Решение № 2-328/2020 2-328/2020~М-2915/2019 М-2915/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-328/2020

№ 2-328/2020

(УИД 03RS0014-01-2019-003689-97)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, взыскании денежной компенсации. В обоснование исковых требований указал, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 48 кв.м. и земельный участок площадью 2 033 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит ? доли указанного имущества, а ответчику ? доли. Определенный порядок пользования спорными объектами недвижимого имущества между сторонами не сложился, на предложенный вариант выдела доли ответчик не согласен. По заданию истца ООО «Октябрьскнефтегазпроект» выполнено техническое решение по разделу дома и земельного участка, на основании которого истец просит суд:

Произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> соответствии с Техническим решением по разделу жилого дома, выполненного ООО «Октябрьскнефтегазпроект», ОП-2019-09-АС.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на индивидуальный жилой дом, площадью 40,0 кв.м и земельный участок площадью 2033 кв.м, расположенные по адресу Республики Башкортостан, <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на помещение № площадью 13,8 кв.м, помещение № площадью 9,8 кв.м, расположенных в индивидуальном жилом доме по адресу <адрес>, окрашено в зеленый цвет на плане раздела жилого дома.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1525 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, окрашен в зеленый цвет на плане раздела земельного участка.

Признать право собственности ФИО2 па помещения № площадью 5,2 кв.м, № площадью 8,5 кв.м, № площадью 2,7 кв.м, № площадью 13,2 кв.м, № кв.м площадью 9,0 кв.м, окрашено в голубой цвет на плане раздела жилого дома.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 508 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, окрашен в зеленый цвет на плане раздела земельного участка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отступ от идеальной доли при разделе жилого дома в сумме 100 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, обеспечила участие в судебном заседании своего адвоката Лубашева А.О., который с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой определено, что выдел спорного имущества в натуре невозможен. Кроме того, при выделе в натуре только земельного участка, площадь доли ответчика будет составлять менее установленной Правилами землепользования и застройки ГО г. Октябрьский минимальной площади.

Принимая во внимание, что не явившийся в судебное заседание ответчик надлежащим образом извещен, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> жилой дом общей площадью 48 кв.м. и земельный участок площадью 2 033 кв.м., вид разрешенного использования – «под жилую застройку Индивидуальную». Истцу принадлежит ? доли указанного имущества, а ответчику ? доли.

Заявляя исковые требования, истец утверждает о то, что у сторон определенный порядок пользования спорными объектами недвижимости не сложился.

Согласно выполненному по заданию истца ООО «Октябрьскнефтегазпроект» техническому решению ОП-2019-09-АС по разделу жилого <адрес>, жилой дом возможно разделить на две квартиры: №, площадью 36,30 кв.м., № 2 - 27,10 кв.м., а земельный участок на два земельный участка; для обслуживания квартиры № 1 (1/4 доля) - площадью 508 кв.м.; квартиры № 2 (3/4) - 1 525 кв.м. При этом, разница между расчетной ? доли собственности и проектной площадью квартиры № 1 компенсируется в денежном эквиваленте.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» за № от 12.03.2020 раздел жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в натуре, с учетом текущего технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций, невозможен. Раздел исходного участка с кадастровым номером № согласно идеальных долей с отступлением от требований ППЗ ГО г. Октябрьский возможен по решению суда на такой раздел и образованию новых участков. Раздел согласно требованиям ПЗЗ ГО г. Октябрьский РБ возможен при установлении минимальной площади для одного образуемого участка в 500 кв.м. и возмещении увеличиваемой площади. Разделить в натуре указанные объекты недвижимости по варианту, предложенному истцом ФИО1 в исковом заявлении по техническому решению по разделу жилого дома, выполненного ООО «Октябрьскнефтегазпроект», ОП-2019-09-АС, невозможно. Оптимальным вариантом комплексного раздела объектов недвижимости по существу является раздел только земельного участка с кадастровым номером № без раздела жилого дома. При условии невозможности проведения раздела жилого дома оптимальным вариантов является раздел на 2 участка площадями 445 кв.м. и 1 336 кв.м. с включением жилого дома целиком в границы одного из образуемых участков, а именно в участок площадью 445, выделяемый ФИО2 Площадь земельного участка с кадастровым номером №, полученная по координатам указанных в выписках ЕГРН составляет 1 781 кв.м. Имеется разночтение между указанной площадью в выписке и его площадью согласно имеющихся координат и эта разница достигает 252 кв.м. Поэтому варианты раздела определения с учетом площади согласно координат участка, содержащийся в ГКН.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» за № от 12.03.2020, поскольку оно составлено надлежащими лицами, в соответствии с требованиями законодательства, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что раздел жилого дома с земельным участком невозможен, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Также суд не находит правовых оснований для выдела в натуре земельного участка без выдела в натуре жилого дома в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты на территории г. Октябрьский установлены Правилами землепользования и застройки ГО г. Октябрьский (утверждены решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 июня 2017 года № 107, размещены на официальном сайте Администрации ГО г. Октябрьский - http://www.oktadm.ru).

Судебным экспертом установлено, что спорный земельный участок находятся в территориальной зоне ЖМ.

Согласно приложению 2 Правил (таблица 7, предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства с изменениями, внесенными решением Совета городского округа г. Октябрьский РБ от 20.06.2019 № 323), минимальный размер земельного участка в территориальный зоне ЖМ установлен в размере 0,06 га (600 кв.м.), максимальный размер - 0.15 га (1500 кв.м.). Кроме того, Правилами установлены минимальная/ максимальная ширина участка по лицевой границе (20/30 м), минимальная/ максимальная ширина участка по глубине (30/60 м), минимальный отступ от красной линии (5 м), максимальный коэффициент застройки в размере 40%.

Между тем, образуемый земельный участок размером 445 кв.м, который по выводам судебной экспертизы возможно выделить в натуре ответчику из исходного земельного участка, вышеуказанным требованиям не соответствует, характерные точки выделяемых земельных участков экспертом не определены, в связи с чем правовых оснований для выдела земельного участка в натуре суд не усматривает.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно, в связи с чем выдел доли земельного участка без выдела в натуре доли расположенного на нем жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности, невозможен, что также служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, взыскании денежной компенсации, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Алексеева