Решение № 2-2600/2018 2-89/2019 2-89/2019(2-2600/2018;)~М-1730/2018 М-1730/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-2600/2018

Дело № 2-89/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Севастополь 19 февраля 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

с участием прокурора Колбиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании сделки недействительной, признании права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения, встречному иску Правительства Севастополя к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании сделки недействительной, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на жилое помещение, истребовании его из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2, ФИО3, указав, что 09.10.1993 между ней и ФИО5 был зарегистрирован брак. 13.04.1994 взамен аварийного домовладения супруга ему была предоставлена квартира по адресу: г. ФИО8, <адрес>, что подтверждается ордером от 13.04.1994. С этого времени и по 2006 год она постоянно проживала с мужем по указанному адресу. 24.02.2006 ФИО5 скоропостижно умер, квартира не была приватизирована. После смерти мужа она продолжала проживать в квартире и проживает в ней до настоящего времени, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи. В период с 2008 года по 2013 год в суде рассматривалось дело по иску ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, были приняты разные решения, последнее из которых принято Высшим Специализированным судом Украины 31.07.2013, которым отменено апелляционное определение об отказе в удовлетворении ее иска, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако дело не было возвращено в Гагаринский районный суд г. Севастополя, судебное делопроизводство утрачено, в его восстановлении отказано.

В процессе рассмотрения дела в апреле 2018 года она узнала, что 20.11.2009 спорная квартира была приватизирована неизвестной ей ФИО3, которая никогда не проживала в квартире, не оплачивала счета, не заявляла себя в качестве собственника квартиры. Также она узнала, что ФИО3 по договору купли-продажи от 16.02.2017 продала квартиру неизвестной ей ФИО2 Ссылаясь на незаконность приватизации и ничтожность сделки, истец просила:

1. Признать за ФИО1 право пользования квартирой по адресу: г. ФИО8, <адрес>.

2. Признать незаконным и отменить распоряжение органа приватизации Севастополя № 1997/47 от 20.11.2009 в части передачи в собственность ФИО3 квартиры по адресу: г. ФИО8, <адрес>.

3. Признать недействительным (ничтожным) и отменить свидетельство о праве собственности на жилье, выданное ФИО3 Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета 20.11.2009.

4. Признать прекращенным право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: г. ФИО8, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла и дополняла свои требования (т.1 л.д. 51-55, 71-77, т.2 л.д. 25-28), предъявив их также Департаменту капитального строительства города Севастополя. Окончательно просила:

1. Признать недействительным и отменить распоряжение органа приватизации Севастополя № 1997/47 от 20.11.2009 и свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: г. ФИО8, <адрес>, выданное ФИО3 Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета 20.11.2009.

2. Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры по адресу: г. ФИО8, <адрес>, заключенную 16.02.2017 между ФИО3 и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: г. ФИО8, <адрес>.

3. Признать за ФИО1 право пользования квартирой по адресу: г. ФИО8, <адрес>, как члена семьи после смерти мужа ФИО5

ФИО2 обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с иском к ФИО1, а впоследствии также к ФИО4 (т.2 л.д. 103-105), указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО8, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 16.02.2017. В квартире никто не зарегистрирован. Ответчик ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственников, проникла в квартиру, где незаконно проживает. Также в квартире незаконно проживает ФИО4 На основании статьи 304 ГК РФ, ФИО2 просила:

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем выселения ФИО1 и ФИО4 из квартиры по адресу: г. ФИО8, <адрес>.

Гражданские дела по иску ФИО1 и иску ФИО2 объединены в одно производство.

Правительство Севастополя предъявило встречный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т.2 л.д. 84-88), указав, что ФИО3 20.11.2009 выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Вместе с тем согласно действовавшим нормам жилищного законодательства ФИО3 не могла быть признана нуждающейся в жилом помещении, не состояла на учете граждан, нуждающихся в жилье, более того была обеспечена иным жилым помещением по установленным нормам. Доказательства выделения в установленном порядке ФИО3 спорной квартиры отсутствуют, ордер на вселение не представлен. Также не представлены заявление и иные документы, необходимые для приватизации квартиры. Таким образом, у ФИО3 отсутствовали основания для приобретения спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, выданное ей свидетельство от 20.11.2009 является недействительным. Сделка купли-продажи квартиры от 16.02.2017 между ФИО3 и ФИО2 является ничтожной.

Квартира находилась в коммунальной собственности и выбыла из собственности города Севастополя незаконно. Вместе с тем в указанной квартире самовольно, без каких-либо разрешительных документов проживает ФИО1, что было установлено вступившими в законную силу решениями судов. В этой связи Правительство Севастополя считает необходимым истребовать имущество из чужого незаконного владения ФИО1

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Правительство Севастополя просило:

1. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО8, <адрес>.

2. Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры по адресу: г. ФИО8, <адрес>, заключенную 16.02.2017 между ФИО3 и ФИО2

3. Признать право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: г. ФИО8, <адрес>, отсутствующим.

4. Истребовать из незаконного владения ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО8, <адрес>.

5. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО8, <адрес>, за городом федерального значения Севастополем.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили отказать в удовлетворении иска ФИО2, частично удовлетворить иск Правительства Севастополя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Представитель ФИО2, ФИО3 - ФИО7 просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 и Правительства Севастополя, удовлетворить иск ФИО2

Представитель Правительства Севастополя ФИО9 поддержала встречный иск Правительства Севастополя по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Прокурор в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО2 о выселении ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и частичном удовлетворении иска Правительства Севастополя по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на состав семьи из двух человек, включая ФИО5 и его супругу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1997 ОМИС Чернорморского флота 13.04.1994 выдан ордер на вселение в квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО8, <адрес> (т.1 л.д. 9).

Согласно свидетельству о браке 09.10.1993 зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруге после заключения брака присвоена фамилия - ФИО12 (т.1 л.д. 10).

Из материалов дела, пояснений истца ФИО1, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 следует, что ФИО5 вселился в указанную квартиру вместе с супругой ФИО1 Его первая супруга ФИО10 в квартиру не вселялась в ней не проживала, была зарегистрирована в квартире с 19.07.1994 по 22.12.1995 (т.1 л.д. 198).

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с момента вселения в квартиру по адресу: г. ФИО8, <адрес>, постоянно проживает в данном жилом помещении, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается договорами, квитанциями об оплате коммунальных услуг, актом от 22.07.2010, составленным сотрудниками КП РЭП-9 (т.1 л.д. 15-17, 26-34, 160-162).

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01.12.2009 за ФИО1 признано право пользования квартирой по адресу: г. ФИО8, <адрес>; КП РЭП-9 обязано заключить с ней договор найма жилого помещения (т.1 л.д. 12, 132).

Решением апелляционного суда г. Севастополя от 22.04.2010 решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01.12.2009 отменено, в удовлетворении иска ФИО1 отказано (т.1 л.д. 138).

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.12.2012 удовлетворен иск Севастопольской городской государственной администрации о выселении ФИО1, ФИО13 из квартиры по адресу: г. ФИО8, <адрес> (т.1 л.д. 149-150).

Определением апелляционного суда г. Севастополя от 18.04.2013 решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.12.2012 оставлено без изменения (т.1 л.д. 151-152).

Определением Высшего специализированного суда Украины от 31.07.2013 решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.12.2012 и определение апелляционного суда г. Севастополя от 18.04.2013 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.1 л.д. 13-14, 155-156).

Установлено, что судом первой инстанции повторно данное дело по существу не рассматривалось. Согласно сведениям архива Гагаринского районного суда г. Севастополя 11.02.2014 дело вновь направлено по запросу в Высший специализированный суд Украины, до настоящего времени не возвращено.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.01.2018 в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении утраченного судебного делопроизводства отказано (т.1 л.д. 35-36).

Согласно справке ГУПС «ЕИРЦ» ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире с 15.12.2009 по 28.12.2010 (т.1 л.д. 8, 198).

Из материалов дела следует, что ФИО5 при жизни принял меры по приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО8, <адрес>, однако передача квартиры в собственность в установленном порядке не была завершена, распоряжение Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета о передаче квартиры в собственность принято 17.03.2006, т.е. после смерти ФИО5 (т.1 л.д. 190).

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 20.11.2009 распоряжением Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета № 1997/47 от 20.11.2009 спорная квартира передана в собственность ФИО3 (т.1 л.д. 95).

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 16.02.2017, заключенному между ФИО2 и ФИО3, последняя продала ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО8, <адрес>, за 2 400 000 рублей (т.1 л.д. 45-47).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН 14.03.2017 (т.1 л.д. 48-49).

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Украины (далее – ЖК Украины), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, этим Кодексом и другими актами законодательства Украинской ССР.

Согласно статье 34 ЖК Украины нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: 1) обеспеченные жилой площадью ниже уровня, определяемого в порядке, устанавливаемом Советом Министров Украинской ССР и Украинским республиканским советом профессиональных союзов; 2) проживающие в помещении, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; 3) которые болеют тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, в связи с чем не могут проживать в коммунальной квартире или в одной комнате с членами своей семьи. Перечень указанных заболеваний утверждается Министерством здравоохранения Украинской ССР по согласованию с Украинским республиканским советом профессиональных союзов; 4) проживающие по договору поднайма жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда или по договору найма жилого помещения в домах жилищно-строительных кооперативов; 5) проживающие длительное время по договору найма (аренды) в домах (квартирах), принадлежащих гражданам на праве частной собственности; 6) проживающие в общежитиях.

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет для получения жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда и вносятся в единый государственный реестр граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, порядок ведения которого определяется Кабинетом Министров Украины.

В силу статьи 36 ЖК Украины учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 42 ЖК Украины жилые помещения предоставляются только гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, кроме случаев, предусмотренных статьей 46, частями первой и второй статьи 54, частью первой статьи 90, частью шестой статьи 101, статьями 102, 110, частью первой статьи 114 настоящего Кодекса, а также других случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР и Украинской ССР.

Согласно статье 51 ЖК Украины жилые помещения в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов предоставляются гражданам исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В соответствии со статьей 58 ЖК Украины на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ордер может быть выдан только на свободное жилое помещение.

В соответствии со статьей 2 Закона Украины о приватизации государственного жилищного фонда к объектам приватизации относятся квартиры многоквартирных домов, одноквартирные дома, комнаты в квартирах и одноквартирных домах, где проживают два и более нанимателей, которые используются гражданами на условиях найма.

На основании статьи 8 данного закона приватизация государственного жилищного фонда осуществляется уполномоченными на это органами, созданными местной государственной администрацией, и органами местного самоуправления, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственный жилищный фонд.

Передача занимаемых квартир (домов) осуществляется в общую совместную или долевую собственность с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в данной квартире (доме), в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного собственника квартиры (дома).

Передача квартир (домов) в собственность граждан осуществляется на основании решений соответствующих органов приватизации, принимаемых не позднее месяца со дня получения заявления гражданина.

Из приведенных правовых норм следует, что жилые помещения, находящиеся в государственной собственности Украины и ведении Севастопольского городского Совета могли быть предоставлены в пользование на условиях найма (в настоящее время – социального найма) только лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, принятым на учет таких граждан в Севастопольской городской государственной администрации.

Предоставленное на условиях найма жилое помещение могло быть приватизировано гражданами, постоянно проживающими в жилом помещении на основании соответствующего заявления гражданина, предоставившего соответствующие документы, и решения уполномоченного органа власти города Севастополя.

Согласно указанным положениям закона ФИО3 могла получить в собственность в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО8, <адрес>, в случае, если данное жилое помещение было выделено ей в пользование как лицу, состоящему на учете нуждающихся в получении жилья, либо в качестве члена семьи ФИО5

В судебном заседании установлено, что ФИО3 никогда не состояла на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в Севастопольской городской государственной администрации, что следует из ответа Департамента капитального строительства города Севастополя (т.2 л.д. 75).

Ответчиками не представлено принятого в установленном порядке решения уполномоченного органа власти о выделении в пользование ФИО3 спорной квартиры или ордера на вселение в нее.

Более того, из полученных в ходе рассмотрения дела документов видно, что в собственности ФИО3 и ее сына ФИО14 в период с 1997 года по 2013 год находилась квартира по адресу: г. ФИО8, <адрес>, общей площадью 78,4 кв.м., а затем по договору мены от 09.07.2004 - квартира по адресу: г. ФИО8, <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м. (т. 2 л.д. 50-54, 64-69).

Статьей 47 ЖК Украины норма жилой площади была установлена в размере 13,65 квадратного метра на одного человека.

Таким образом, на момент приватизации спорной квартиры и, соответственно, предшествующего предоставления ее на условиях найма ФИО3 была обеспечена жилым помещением по установленным нормам, и ей не могла быть выделена в предусмотренном законом порядке по договору найма квартира по адресу: г. ФИО8, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не являлась членом семьи ФИО5, никогда не вселялась и не проживала в указанной квартире, что следует из пояснений истца ФИО1, допрошенных в судебном заседании свидетелей, полученных документов, из которых следует, что в спорный период времени ФИО3 постоянно проживала в квартире по адресу: г. ФИО8, <адрес> (т.1 л.д. 208-222).

Более того, согласно справке ГУПС «ЕИРЦ» от 09.10.2018 ФИО3 никогда не была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: г. ФИО8, <адрес> (т.1 л.д. 198).

В силу действующего в период 2009 года законодательства участвовать в приватизации жилых помещений могли лица, постоянно проживающие в жилом помещении, что подтверждалось соответствующими сведениями о регистрации по месту жительства.

При выдаче ФИО3 свидетельства о праве собственности на жилье от 20.11.2009, возникшего в порядке приватизации жилого помещения, указанные условия не были соблюдены.

Согласно ответу ООО «УК Гагаринского района - 1» от 11.02.2019 первичные документы нанимателей на объекты недвижимости (квартиры) в жилом <адрес>, связанные с приватизацией, находятся на хранении в ООО «УК <адрес> - 1». Однако первичных документов нанимателя <адрес> данном доме на хранении нет (т.2 л.д. 130).

Несмотря на неоднократные запросы суда в различные государственные органы Севастополя, в том числе архивные, обнаружить решение уполномоченного органа власти о предоставлении ФИО3 спорной квартиры на условиях найма либо копию ордера на вселение не удалось.

Более того, в документах архивного фонда Севастопольской городской государственной администрации за 2009 год, находящихся на хранении в ГКУ «Архив города Севастополя», отсутствует архивная копия распоряжения Фонда коммунального имущества № 1997/47 от 20.11.2009 о передаче квартиры в собственность ФИО3 Учреждением представлена копия журнала регистрации распоряжений, из которого видно, что под указанным номером 1997/47 зарегистрировано распоряжение от 09.11.2009, принятое в отношении других лиц и другого жилого помещения (т.2 л.д. 118-119).

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что распоряжение № 1997/47 от 20.11.2009 о передаче квартиры в собственность ФИО3 Фондом коммунального имущества города Севастополя не принималось. Квартира по адресу: г. Севастополь, <адрес>, поступила в собственность ФИО3 незаконно.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: г. ФИО8, <адрес>, выбыла из собственности города Севастополя противоправным путем. ФИО3 получила в собственность данную квартиру незаконно, а в последующем произвела ее отчуждение ФИО2 по договору купли-продажи от 16.02.2017, не являясь надлежащим собственником квартиры, что указывает на ничтожность данной сделки как сделки, совершенной с нарушением закона и посягающей на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также на публичные интересы, которые заключаются в недопустимости совершения противоправных деяний.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 302 ГК РФ установлен запрет на истребование имущества, полученного по возмездной сделке, у добросовестного приобретателя за исключением случаев, когда имущество утеряно собственником либо похищено, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира выбыла из собственности города Севастополя помимо воли органов власти, уполномоченных на распоряжение имуществом. В этой связи установленный статьей 302 ГК РФ запрет на истребование имущества у ФИО2 как добросовестного приобретателя не подлежит применению.

Кроме того, в судебном заседании из пояснений сторон, показаний свидетелей установлено, что спорная квартира не поступила в фактическое владение ФИО2, последняя не проживает в квартире, не имеет от нее ключей, никогда в ней не была. Квартира находится во владении ФИО1

В этой связи суд находит возможным удовлетворить требования ФИО1 и Правительства Севастополя о признании недействительной сделки купли-продажи спорной квартиры, заключенной 16.02.2017 между ФИО3 и ФИО2, а также, учитывая, что распоряжение Фонда коммунального имущества города Севастополя № 1997/47 от 20.11.2009 не обнаружено, признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилье, выданное 20.11.2009 ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Рассматривая дело в пределах заявленных требований и учитывая, что квартира не находится во владении ФИО2 и ФИО3, а право собственности ФИО2 на спорную квартиру возникло на основании ничтожной сделки, не влекущей юридических последствий с момента ее совершения, суд находит достаточным способом восстановления прав города Севастополя на имущество путем признания отсутствующим права собственности ФИО2 на спорную квартиру и признания права собственности города на данную квартиру.

Суд не находит основания для удовлетворения требований Правительства Севастополя об истребовании спорной квартиры из незаконного владения ФИО1

В соответствии со статьей 64 ЖК Украины члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся жена нанимателя, их дети и родители. Членами семьи нанимателя могут быть признаны и другие лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно статье 65 ЖК Украины наниматель вправе в установленном порядке по письменному согласию всех членов семьи, которые проживают вместе с ним, вселить в занимаемое им жилое помещение свою жену, детей, родителей, а также других лиц.

Лица, которые вселились в жилое помещение как члены семьи нанимателя, приобретают равное с другими членами семьи право пользования жилым помещением, если при вселении между этими лицами, нанимателем и членами его семьи, которые проживают с ним, не было другого соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что наниматель жилого помещения ФИО5 в 1994 году в установленном законом порядке вселил в квартиру по адресу: г. ФИО8, <адрес>, свою супругу ФИО1, при этом указанная в ордере первая супруга нанимателя ФИО10 в квартире не проживала и ее согласие на вселение истца не требовалось.

С момента вселения истец ФИО1 постоянно проживает в квартире как член семьи нанимателя ФИО5, а также продолжает проживать после его смерти, исполняет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными документами - договорами, заключенными с обслуживающими компаниями, квитанциями об оплате коммунальных услуг, актом от 22.07.2010, составленным сотрудниками КП РЭП-9, а также показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19

Поскольку ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем она при его жизни приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением, после смерти нанимателя истец продолжала проживать в спорном жилом помещении, ее право пользования не прекратилось и не утратилось.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца ФИО1 о признании за ней права пользования квартирой по адресу: г. ФИО8, <адрес>.

Доводы представителя Правительства Севастополя о том, что истец не была зарегистрирована нанимателем в спорном жилом помещении, была зарегистрирована по другому адресу, не имеют значения для разрешения спора.

Суд исходит в данном случае из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

То обстоятельство, что истец не была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире никак не может ограничивать ее жилищные права, поскольку жилищное законодательство как Украины, так и Российской Федерации не устанавливает регистрацию в качестве условия возникновения права пользования жилым помещением члена семьи нанимателя, фактически вселенного в жилое помещение и проживающего в нем.

Вопреки доводам представителя Правительства Севастополя о наличии вступившего в законную силу решения апелляционного суда г. Севастополя от 22.04.2010, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 о признании права пользования спорной квартирой, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска Правительства и отказа в удовлетворении иска ФИО1, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, оцениваются с учетом фактического поведения участников жилищных правоотношений в течение определенного периода времени, добросовестности исполнения своих обязательств.

После принятия названного решения прошло более 8 лет, в течение которых ФИО1 не выехала из спорного жилого помещения, не была выселена, добросовестно исполняла свои обязанности как член семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем она не утратила право пользования спорной квартирой.

Поскольку судом признана недействительной сделка купли-продажи спорной квартиры, заключенная 16.02.2017 между ФИО3 и ФИО2, отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований последней об устранении препятствий в пользовании и выселении ФИО1 и ФИО4 из квартиры по адресу: г. ФИО8, <адрес>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований ФИО1 в ее пользу с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Правительству Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя удовлетворить полностью.

Иск Правительства Севастополя к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство от 20.11.2009 о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО8, <адрес>.

Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО8, <адрес>, заключенную 16.02.2017 между ФИО3 и ФИО2.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО8, <адрес>.

Признать право собственности города федерального значения Севастополя на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО8, <адрес>.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. ФИО8, <адрес>.

В удовлетворении иска Правительства Севастополя к ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого из ответчиков.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 25.02.2019.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова