Приговор № 1-29/2020 1-387/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020 (1-387/2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Куликовой М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, старших помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО3, Куц Т.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Черноштан Л.Н., представившей удостоверение № 2765 и ордер № А 1725145, адвоката Крюковой Е.И., представившей удостоверение № 871 и ордер А 1792909,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ............ работающего ............ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а именно:

он (ФИО4), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, умышленно, незаконно, в целях дальнейшего сбыта, хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – кокаин, массой 0,98 грамм, то есть в значительном размере, которую, во исполнение своего преступного умысла, <дата> около 02 часов 09 минут, находясь в парадной дома <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, незаконно сбыл С2, после чего <дата> в 02 часа 09 минут, у дома <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство – кокаин, была добровольно выдана С2 сотруднику полиции в ходе личного досмотра <дата> в период с 03 часов 25 минут до 03 часов 45 минут, в помещении дежурной части хххх отдела полиции УМВД России по ............ району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>, и, таким образом, изъята из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что по просьбе С2 он приобрел наркотическое средство кокаин, заплатив за него 15 000 рублей, затем <дата> около 02 часов 09 минут в парадной дома <адрес> он встретился с С2 и передал ему наркотическое средство, а тот в свою очередь передал ему 15 000 рублей, после чего его задержали сотрудники полиции.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С2 в судебном заседании о том, что несколько лет назад он познакомился с ФИО4 на работе. <дата> он добровольно обратился в хххх отдел полиции с заявлением, в котором указал, что знает, что через ФИО4 можно приобрести кокаин. Какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. После его обращения с заявлением ему предложили поучаствовать в контрольной закупке, объяснили, что надо делать, на что он дал согласие. В этот же день сотрудник отдела полиции провел его личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола, ему были разъяснены права. После проведения личного досмотра ему дали инструкцию: позвонить ФИО4 и назначить встречу, на которой он должен был купить у него запрещенное вещество. Для этого ему дали 15 тысяч рублей, тремя купюрами по 5 тысяч рублей. После этого он позвонил ФИО4 и договорился с ним о встрече на ул. ............, в подъезде дома хххх в 02 часа ночи и о том, что приобретет у него 1 грамм кокаина, ФИО4 сказал, что продаст его за 15 тысяч рублей. После этого они группой около 5 человек на 2-3 автомобилях направились на встречу по адресу: <адрес>. Он находился под постоянным наблюдением оперативных сотрудников. С ФИО4 он встретился в подъезде дома <адрес> в 02 часа 09 минут <дата>. Переданные ему оперативными сотрудниками денежные средства он отдал ФИО4, а ФИО4 передал ему кокаин, который он положил в левый карман брюк. Затем в ходе его досмотра в отделе полиции, у него были изъяты телефон и пакетик с указанным веществом.

- аналогичными показаниями свидетелей С4 (т. 1 л.д. 119-120), С3 (т. 1 л.д. 121-124), С1 (т. 1 л.д. 125-128), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что <дата> около 00 часов 35 минут в ГУР хххх отдела полиции УМВД России по ............ району г. Санкт-Петербурга обратился С2, который изъявил добровольное желание изобличить своего знакомого по имени «Дмитрий», занимающегося незаконным сбытом наркотического средства кокаин на территории ............ района г. Санкт-Петербурга, о чем написал собственноручное заявление. После этого <дата> в период с 00 часов 45 минут до 00 часов 55 минут, в помещении дежурной части хххх отдела полиции, по адресу: <адрес>, С5 был произведен личный досмотр С2, в ходе которого у него был обнаружен мобильный телефон «Айфон X» с сим-картой оператора «Мегафон». Затем, <дата> в период с 00 часов 56 минут до 01 часа 05 минут, в присутствии двух понятых, для участия в ОРМ «Проверочная закупка» С2 были выданы денежные средства в размере 15 000 рублей, тремя купюрами, каждая достоинством 5 000 рублей. С2 в их присутствии созвонился с «Дмитрием», с которым договорился о приобретении у него 1 грамма наркотического средства кокаин за 15 000 рублей. «Дмитрий» написал ему, что к 02 часам 00 минутам <дата> он подъедет к <адрес> на лестничной клетке 1 этажа. Далее около 01 часа 50 минут <дата> они совместно с «закупщиком» С2 на двух автомобилях выдвинулись к месту встречи с «Дмитрием», к дому <адрес>. Около 02 часов 08 минут <дата>, С1 увидел, как в парадную зашел ФИО4 Около 02 часов 09 минут <дата> С3 и С4 также увидели ФИО4, с которым С2 поздоровался и передал ему денежные средства, которые ФИО4 сразу убрал в сумку. ФИО4 в свою очередь передал С2 небольшой сверток, который С2 убрал в карман брюк, после чего ФИО4 попрощался с С2 и сразу вышел из парадной. В 02 часа 09 минут <дата> у дома <адрес> они произвели задержание ФИО4 и доставили его в хххх отдел полиции.

- показаниями свидетеля С5 (т. 1 л.д. 113-115), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что <дата> в период с 00 часов 45 минут до 00 часов 55 минут в помещении дежурной части хххх отдела полиции, им в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр С2, который участвовал в качестве «закупщика» в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого у С2 был обнаружен мобильный телефон «Айфон X». Через некоторое время <дата> в период с 03 часов 25 минут до 03 часов 45 минут, им в присутствии двух понятых, снова был произведен личный досмотр С2, в ходе которого С2 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом белого цвета, приобретенным им <дата> в 02 часа 09 минут у знакомого по имени Дмитрий в подъезде дома <адрес> за 15 000 рублей.

- показаниями свидетеля С6 (т. 1 л.д. 116-118), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ч. 3 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что <дата> в период с 00 часов 56 минут до 01 часа 05 минут, им в присутствии двух понятых мужского пола для участия в ОРМ «Проверочная закупка» С2 были выданы денежные средства в размере 15 000 рублей тремя купюрами, каждая достоинством 5 000 рублей. Через некоторое время, <дата> в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 21 минуты, им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон и денежные средства в размере 15 000 рублей, ранее выданные С2 для участия в ОРМ «Проверочная закупка». ФИО4 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, три денежных купюры, достоинством 5 000 рублей каждая, он получил от знакомого по имени «............» за продажу ему наркотического средства кокаин, массой 1 грамм, <дата> около 02 часов 09 минут по адресу: <адрес>.

- аналогичными показаниями свидетелей С7 (т. 1 л.д. 107-109) и С8 (т. 1 л.д. 110-112), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что <дата> они в качестве понятых присутствовали в ходе личного досмотра С2, в ходе которого у него был обнаружен мобильный телефон «Айфон Х». После этого С2 были выданы денежные средства в сумме 15 000 рублей. С2 пояснил, что вышеуказанные деньги необходимы ему для покупки кокаина у его знакомого по имени «Дмитрий», который занимается незаконным сбытом наркотических средств в ............ районе Санкт-Петербурга. Примерно в 02 часа 50 минут <дата> их вновь пригласили в отдел полиции, где при них был произведен личный досмотр ФИО4, у которого были обнаружены и изъяты денежные средства: три денежные купюры, размером 15 000 рублей, которые совпадали с ранее выданными С2, а также мобильный телефон. После этого, примерно в 03 часа 25 минут <дата> в их присутствии был досмотрен гражданин С2, который добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое он приобрел у Дмитрия в рамках ОРМ «Проверочная закупка» в 02 часа 09 минут у дома <адрес> за 15 000 рублей.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ подтверждается следующими материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в ходе судебного разбирательства:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата>, согласно которому <дата> в 02 часов 09 минут у дома <адрес> был задержан ФИО4, в отношении которого <дата> было проведено ОРМ «Проверочная закупка», с помощью С2, который в ходе личного досмотра выдал сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – кокаин, массой 0,98 г. У ФИО4 в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства в размере 15 000 рублей, выданные ранее С2 для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 10-13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому <дата> в 02 часов 09 минут у дома <адрес> был задержан ФИО4, в отношении которого <дата> было проведено ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 14);

- постановлением о проведении проверочной закупки от <дата>, согласно которому <дата> С2 обратился в хххх отдел полиции УМВД России по ............ району г. Санкт-Петербурга с заявлением о том, что малознакомый по имени «Дмитрий Малков» занимается незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории ............ района г. Санкт-Петербурга, в связи с чем принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 15-16);

- заявлением С2 от <дата>, согласно которому С2 согласен добровольно принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками хххх отдела полиции УМВД России по ............ району г. Санкт-Петербурга, в отношении ФИО4, который занимается незаконным сбытом наркотического средства или психотропного вещества на территории ............ района г. Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 18);

- справкой-меморандумом от <дата>, составленной оперуполномоченным хххх отдела полиции УМВД России по ............ району г. Санкт-Петербурга С3, согласно которой <дата> в отдел полиции обратился С2 и сообщил, что малознакомый по имени «Малков Дмитрий» занимается распространением наркотического средства или психотропного вещества на территории ............ района г. Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 19);

- протоколом личного досмотра С2 от <дата>, согласно которому у С2 обнаружен мобильный телефон марки «Айфон Х» черного цвета, с сим-картой оператора «Мегафон», который не изымался (т. 1 л.д. 21-25);

- протоколом исследования предметов и документов (денежных средств) от <дата> с приложением, согласно которому были исследованы и отксерокопированы три денежных купюры, достоинством в 5 000 рублей каждая, после чего переданы С2 для использования в ходе ОРМ согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 26-29);

- рапортом о задержании ФИО4 от <дата>, согласно которому <дата> в 02 часа 09 минут у д. <адрес> ФИО4 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления (т. 1 л.д. 30);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от <дата>, согласно которому у ФИО4 было обнаружено и изъято: мобильный телефон Айфон 5SE в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Мегафон», три денежных купюры, достоинством 5 000 рублей каждая. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО4 пояснил, что указанные выше три денежных купюры он получил от знакомого ............ за наркотическое вещество кокаин в количестве 1 грамма <дата> около 02 часов 09 минут по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 31-36);

- протоколом личного досмотра С2 от <дата>, согласно которому у С2 обнаружено и изъято: сверток с порошкообразным веществом белого цвета; мобильный телефон марки «Айфон Х», с сим-картой оператора «Мегафон», который не изымался. При этом С2 пояснил, что указанный выше сверток с порошкообразным веществом белого цвета, он приобрел <дата> в 02 часа 09 минут у знакомого по имени Дмитрий в подъезде д. <адрес> за 15 000 рублей в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 37-41);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой на момент проведения исследования 0,98 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – кокаин (т. 1 л.д. 43);

- заключением эксперта от <дата>, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,96 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – кокаин (т. 1 л.д. 152-154);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с приложением, согласно которому осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – кокаин, массой 0,94 г. (за вычетом израсходованного на исследование) и первоначальные упаковки (т. 1 л.д. 159-161);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с приложением, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone 5 SE» (Айфон 5эСЕ) в корпусе черного цвета с сим-картой «Мегафон». В папке «вызовы» установлены следующие соединения: <дата> в 21 час 20 минут 06 секунд установлен входящий вызов с номера хххх, в телефоне записан как контакт «............» (данным номером пользовался С2); <дата> в 01 час 14 минут 30 секунд установлен входящий вызов с номера хххх; <дата> в 01 час 27 минут 48 секунд установлен исходящий вызов на номер хххх; <дата> в 02 часа 07 минут 32 секунды установлен исходящий вызов на номер хххх; <дата> в 02 часа 09 минут 49 секунд установлен входящий вызов с номера хххх. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что в телефоне верно указаны соединения с абонентом под именем «хххх», этот контакт принадлежит С2, с которым он созванивался перед задержанием, так как последний просил его помочь приобрести наркотическое средство кокаин (т. 1 л.д. 164-167);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением, согласно которому была изъята детализация абонентского номера хххх на 9 листах (т. 1 л.д. 81-84);

- детализацией оказанных услуг с <дата> 00:00:00 по <дата> 05:32:43 по абонентскому номеру хххх, согласно которой <дата> и <дата> происходили соединения с абонентским номером хххх (т. 1 л.д. 85-93);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена указанная выше детализация номера хххх, которым пользовался свидетель С2 В ходе осмотра установлены следующие соединения: <дата> 16:52:42 установлен входящий вызов с номера хххх (данным номером пользовался ФИО4), длительность 114 секунд; <дата> 17:59:56 установлен исходящий вызов на номер хххх, длительность 23 секунды; <дата> 19:14:33 установлен исходящий вызов на хххх, длительность 16 секунд; <дата> 21:20:06 установлен исходящий вызов на хххх, длительность 8 секунд; <дата> 01:14:30 установлен исходящий вызов на хххх, длительность 56 секунд; <дата> 01:27:48 установлен входящий вызов с номера хххх, длительность 7 секунд; <дата> 02:07:32 установлен входящий вызов с номера хххх, длительность 19 секунд; <дата> 02:09:49 установлен исходящий вызов на номер хххх, длительность 26 секунд. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что в детализации верно указаны его соединения с С2, с которым он созванивался перед задержанием, так как последний просил его помочь приобрести наркотическое средство кокаин (т. 1 л.д. 171);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены три денежных купюры, достоинством 5 000 рублей каждая (т. 1 л.д. 173).

Иные доказательства, представленные государственным обвинением, суд оценивает как не относимые к предъявленному ФИО4 обвинению, ввиду того, что они не являются как доказательствами виновности, так и доказательствами невиновности подсудимого по настоящему делу.

По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей С9 и С10 которые охарактеризовали ФИО4 с положительной стороны.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст. 74-84 УПК РФ судом не установлено.

Факт незаконного сбыта подсудимым наркотического средства С2 в значительном размере у суда сомнений не вызывает, поскольку он объективно подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе и не отрицается самим подсудимым.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимый ФИО4 не отрицал, что сбыл С2 наркотическое средство.

Суд доверяет признанию подсудимым ФИО4 в полном объеме своей вины, признает его достоверным, поскольку оно полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей, протоколами личных досмотров, заключением эксперта.

Обстоятельств самооговора со стороны подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Кроме признания ФИО4 своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей и результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

Показания свидетелей С2, С4, С3, С1, С5, С6, С7, С8 последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с протоколами личных досмотров, заключением эксперта. Оснований сомневаться в компетенции эксперта и обоснованности сделанного им заключения у суда не имеется, также отсутствуют основания не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей, поскольку они неприязни к ФИО4 не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, судом не установлены причины для оговора подсудимого, в связи с чем суд полностью им доверяет.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО4 проведено на основании постановления от <дата> (т. 1 л.д. 15-16), утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При этом основанием для проведения данного мероприятия послужила информация, полученная сотрудниками полиции от С2, об осуществлении лицом, впоследствии установленным как ФИО4, противоправной деятельности по сбыту наркотических средств и психотропных веществ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оперативное мероприятие в отношении подсудимого проводилось в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», надлежащими лицами, на основании постановления, утвержденного уполномоченным лицом, а его результаты безусловно свидетельствуют о наличии у ФИО4 умысла на незаконный сбыт наркотического средства – кокаина.

Сведений о том, что понятые каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, либо привлечены к участию в нарушение требований ст. 60 УПК РФ, не имеется.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», условием привлечения отдельных лиц к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий является их согласие. При этом, согласно показаниям свидетеля С2, которые были им даны в ходе судебного разбирательства, он добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО4, о чем написал письменное заявление. Никакого давления на него в связи с этим не оказывалось.

Судом также учитывается, что в данном случае у правоохранительных органов имелись основания подозревать ФИО4 в незаконном распространении наркотических средств, в связи с заявлением С2 о том, что подсудимый занимается незаконным сбытом наркотического средства или психотропного вещества, что и явилось поводом для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО4, то есть совершенное подсудимым преступление не явилось результатом провокации со стороны оперативных сотрудников, поскольку умысел подсудимого на совершение преступления сформировался не в результате их действий. Кроме того, отсутствуют какие-либо объективные доказательства, которые бы указывали на то, что в отношении ФИО4 были применены меры принуждения с чьей-либо стороны, вследствие чего он вынужден был совершить преступление.

Данные изложенные в заявлении С2 согласуются со сведениями, содержащимися в справке-меморандуме оперуполномоченного хххх отдела полиции С3 от <дата>, а также подтверждаются показаниями свидетелей – сотрудников полиции: С4, С3, С1, и понятых: С7 и С8, согласно которым С2 непосредственно перед проведением оперативного мероприятия сообщал, что его знакомый ФИО4 занимается незаконным сбытом наркотических средств в ............ районе Санкт-Петербурга.

Денежные средства в размере 15 000 рублей, за которые С2 было приобретено у ФИО4 наркотическое средство, были обнаружены у ФИО4 в ходе его личного досмотра, что также подтверждает факт реализации ФИО4 наркотического средства С2 за денежное вознаграждение.

Таким образом, анализируя данные показания, в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, суд считает установленным, что ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, путем продажи, для чего, во исполнение преступного умысла договорился о продаже наркотического средства С2, оговорив с ним массу наркотического средства, о чем между ними состоялись телефонные разговоры, после чего передал С2 за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей наркотическое средство – кокаин.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел должен быть направлен на распространение наркотических средств. Вышеуказанные действия ФИО4 были направлены на возмездную передачу кокаина С2, что свидетельствует о совершении незаконного сбыта наркотического средства.

Показания, данные в ходе судебного заседания свидетелем С2, о том, что ранее он не приобретал наркотические средства у ФИО4, а также свидетелями С9 и С10, согласно которым им неизвестны случаи, чтобы ФИО4 продавал наркотические средства, не опровергают выводов суда о виновности ФИО4, поскольку не свидетельствуют о его непричастности к совершению данного преступления.

При этом суд учитывает, что С2 находится в дружеских отношениях с ФИО4, С10 является сожительницей ФИО4, а С9 его матерью.

Вместе с тем, суд исключает из фабулы предъявленного ФИО4 обвинения указание на наличие в его действиях корыстного мотива, а также на приобретение им смеси, содержащей наркотическое средство – кокаин.

Так, согласно показаниям подсудимого, указанное наркотическое средство он приобрел за 15 тысяч рублей, после чего продал его С2 за ту же денежную сумму.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с приобретением ФИО4 наркотического средства объективными данными не подтверждены.

В соответствии с требованиями ст. 14 ч. 3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При этом, суд принимает во внимание, что данное исключение «корыстного мотива», а также «незаконного приобретения смеси, содержащей наркотическое средство - кокаин» не влияет на доказанность вины подсудимого и квалификацию содеянного им.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО4 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления. Об этом свидетельствуют вышеприведенные доказательства активных, целенаправленных действий ФИО4, поскольку он, действуя умышленно, совершил передачу С2 смеси, содержащей наркотическое средство – кокаин, массой 0,98 г., то есть в значительном размере.

Наличие значительного размера наркотического средства нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, является социально адаптированным лицом, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, работает, планирует жениться, положительно характеризуется по месту работы, месту жительства, общественной организацией, а также свидетелями С2, С9 и С10, имеет мать, являющуюся пенсионером, которой оказывает помощь, оказывал благотворительную помощь общественной организации, откуда имеет благодарности, оказывал содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, что в совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает возраст ФИО4, а также то, что на учете в ПНД, НД он не состоит.

Суд не усматривает оснований для признания указанного выше оказания подсудимым содействия сотрудникам правоохранительных органов как обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследования преступления, поскольку подсудимым оказывалось содействие сотрудникам полиции в изобличении иных лиц, причастных к совершению других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, которые, однако, не относятся непосредственно к предмету обвинения, предъявленного подсудимому.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Изложенные обстоятельства суд признает исключительными в своей совокупности, позволяющими применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый ФИО4 совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность вследствие своего характера и распространенности.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, личность подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и назначает наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый ФИО4 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о наличии на его единоличном иждивении лиц, которые не имеют источника дохода.

С учетом фактических обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без них.

Суд приходит к выводу о том, что для исполнения приговора в виде реального лишения свободы ФИО4 должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, поскольку суд усматривает основания полагать, что он, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого он признается виновным, осознав назначение наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться, уклонившись от отбывания наказания.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению и принадлежность.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, а также отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу о возможности возложения на ФИО4 возмещения процессуальных издержек, а именно суммы выплаченной защитнику за оказание юридической помощи последнему по назначению органов предварительного расследования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО4 под стражу по приговору суда немедленно в зале судебных заседаний, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4, с 12 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, в котором находится смесь, содержащая наркотическое средство – кокаин, массой 0,94 г., переданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ............ району г. Санкт-Петербурга по квитанции № хххх от <дата> – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ............ району г. Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу хххх из данного уголовного дела;

- мобильный телефон «iPhone 5SE» (Айфон 5эСЕ) с сим-картой «Мегафон», переданный на ответственное ФИО4, оставить по принадлежности законному владельцу - ФИО4, освободив его от обязанности ответственного хранения, по вступлении приговора в законную силу;

- детализацию номера хххх за период с <дата> 00:00:00 по <дата> 05:32:43, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- три денежных купюры, достоинством 5 000 рублей каждая: хххх, переданные на ответственное хранение свидетелю С3, оставить по принадлежности законному владельцу - С3, освободив его от обязанности ответственного хранения, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 800 рублей 00 копеек, связанные с оплатой защиты ФИО4 по назначению в ходе предварительного расследования, возложить на осужденного, взыскав в доход федерального бюджета с ФИО4 – 1 800 (одну тысячу восемьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитников, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья