Приговор № 1-235/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело № 1-235/19

УИД: 74RS0003-01-2019-001203-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 апреля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретарях судебного заседания Родиковой В.В. и Вержаевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В. и помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Шаповал А.Л., представившей удостоверение № от 11 октября 2017 года, действующей на основании ордера № от 27 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в порядке особого судопроизводства уголовное дело уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 26 ноября 2018 года в 09 часов 20 минут, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого превышает 1000 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 28 марта 2018 года, вступившего в законную силу 10 апреля 2018 года, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Салютная, д. 11 в Тракторозаводском районе г.Челябинска, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий АО «Тандер» товар: водку «Русская валюта Platinum» 40% (Татспиртпром):20, объемом 0,5 литров в количестве одной бутылки, стоимостью 178 рублей 00 копеек, без учета НДС, укрыв ее в находящейся при ней сумке вынесла из помещения магазина. С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер»» материальный ущерб в размере 178 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и признала себя виновной в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое она подтвердила в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО9 (согласно его заявлению) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемой добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, не выходит за пределы, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО2 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО2 преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом сведений о личности ФИО2, а также обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, с 26 марта 2019 года осуществляет трудовую деятельность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, предпринятые ею меры, направленные на возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, соответственно обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую является нецелесообразным.

Учитывая изложенное, а также влияния наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой, а также положений ст. 46 УПК РФ, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 73 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, кроме того, поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд при назначении ей наказания учитывает и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, поскольку вид определенного подсудимой наказания к наиболее строгому в рамках санкции ст. 158.1 УК РФ не относится, ограничения ст. 62 УК РФ на размер назначенного ей наказания не распространяются.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Штраф подлежит внесению путем перечисления сумм по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 745301001; р/с: <***> в Отделение Челябинск; БИК: 047501001; КБК: 18811612000016000140; ОКТМО: 75701000.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Е.М. Айрапетян