Постановление № 5-253/2020 5-263/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 5-253/2020

№ 5-253/2020

61RS0022-01-2020-000993-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 12.02.2020г.

мотивированное постановление изготовлено 12.02.2020г.

<...> 12.02.2020г.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, защитника Сахно Р.В., потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов не работает, пенсионер, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2020г. примерно в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – наезд на пешехода Потерпевший №1, после чего оставил место ДТП, участником которого он является, чем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (п.2.5). В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал. Показал, что ДТП не совершал, так как в момент ДТП – 02.02.2020г. в 11 часов 45 минут не находился за рулем своего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В тот день его сын ФИО3, <дата> года рождения попросил у него его машину, которую забрал в 10 утра того же дня. На следующий день 03.02.2020г. утром привлекаемый обратил внимание на то, что правое боковое зеркало автомобиля было обмотано тряпкой. Он ее снял и вправил зеркало на место.

Защитник – адвокат Сахно Р.В., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству привлекаемого лица в порядке ст.25.1 КоАП РФ, полагал, что материалами дела вина ФИО1 не доказана. Кроме того, просил обратить внимание суда на то, что в день, когда произошло ДТП, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не находился в распоряжении и пользовании привлекаемого лица. В момент ДТП ФИО1 не управлял данным транспортным средством, так как находился в ином месте.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №2 показал, что 02.02.2020г. примерно в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> в районе <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода - женщину, было отломано правое боковое зеркало, после чего водитель данного транспортного средства не остановился, продолжив движение. Так как вместе со своей супругой ФИО4 №1 они следовали по <адрес> в своем автомобиле за указанным автомобилем, ими было принято решение догнать автомобиль Ниссан Ноут. На светофоре они его догнали и через окно водителю сказали, что он сбил женщину. На что он ответил, что эта женщина повредила ему зеркало бокового вида. При этом свидетель ФИО4 №2 подтвердил, что именно привлекаемый был за рулем автомобиля <данные изъяты>.

Аналогичные показания суду дал свидетель ФИО4 №1, которая также подтвердила, что в момент ДТП за рулем находился привлекаемый – ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 02.02.2020г. около 11 часов 45 минут на <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/161 совершил на нее наезд. В результате ей были причинены телесные повреждения - ушиб правой голени и правой стопы. Кроме того, пояснила суду, что в настоящее время она сильно хромает на правую ногу, так как пошло осложнение на коленный сустав. Просила суд привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав привлекаемое лицо, его защитника, потерпевшую, допросив свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что 02.02.2020г. примерно в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/161, совершил ДТП – наезд на пешехода Потерпевший №1, после чего оставил место ДТП, участником которого он является, чем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (п.2.5). В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Как следует из справки МБУЗ «ГБСМП» от 02.02.2020г., имеющейся в материалах дела (л.д.31), Потерпевший №1 02.02.2020г. в 12 часов 25 минут обратилась за медицинской помощью в данное медицинское учреждение по поводу транспортной травмы, ей поставлен диагноз: ушиб правой голени и правой стопы.

Пунктом 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6 Правил дорожного движения если в результате ДТП погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Вместе с тем требования п. 2.5 и п.2.6 Правил дорожного движения участником ДТП - водителем ФИО1 выполнены не были.

По убеждению суда на основании изучения представленных суду доказательств в их совокупности вина и факт совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 61 АГ 455647 от 11.02.2020г., схемой места ДТП от 02.02.2020г., планом розыска неустановленного водителя, утвержденного 03.02.2020г. начальником ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу майором полиции ФИО5, рапортами инспекторов (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу от 03.02.2020г. и от 02.02.2020г. ФИО7, ФИО8, ФИО9, объяснениями ФИО10 Потерпевший №1, ФИО4 №2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4 №1, которые были предупреждены инспекторами (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Вина и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается также фото- и видеоматериалами, справкой МБУЗ «ГБСМП» от 02.02.2020г., иными материалами дела.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Как пояснил в судебном заседании привлекаемый, 02.02.2020г. – в день, когда произошло ДТП, его автомобиль взял в пользование сын ФИО3, <дата> года рождения. Вместе с тем в страховой полис ПАО «РЕСО-Гарантия» помимо привлекаемого вписан не ФИО3, а ФИО6, <дата> года рождения (л.д.44). При этом судья принимает во внимание, что согласно сведениям ГИБДД (карточке правонарушителя) ФИО3, <дата> года рождения является собственником иного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В связи с этим к доводам привлекаемого лица о том, что в момент ДТП он не находился за рулем своего автомобиля Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак <***>, что он не является субъектом вменяемого ему правонарушения, судья относится критически и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. При этом судья принимает во внимание, что данные доводы опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №2, которые, будучи предупрежденные об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании подтвердили тот факт, что именно привлекаемое лицо – ФИО1 находился в момент ДТП за рулем автомобиля Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак <***>.

Судья полагает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана совокупностью приведенных суду доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объективных данных, указывающих на наличие у инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО14, который у привлекаемого лица отобрал письменные объяснения по факту ДТП, неприязненных отношений к ФИО1, а также желания в личных или служебных целях оговорить последнего, либо оказать на него какое-либо психологическое давление, представленные материалы дела не содержат, суду не представлено.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание вышеуказанные законоположения, все обстоятельства дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, сведения о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и полагает, что при этом цели наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.27 КоАП РФ, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, которой установлено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1 ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, которой установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Верещагина