Решение № 12-152/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-152/2020

Судья Власова Е.А. Дело № 12-152/2020

УИД 37RS0022-01-2020-002119-57


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 27 октября 2020 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Дадашова Э.Д.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 и его защитника Дадашова Э.Д.о. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановской области, ФИО1 и его защитник Дадашов Э.Д.о., полагая постановление судьи районного суда незаконным, необоснованным, немотивированным и несправедливым, просят его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывают, что:

- каких-либо пояснений прокурору ФИО5 25 июня 2020 года и оперуполномоченному ЦПЭ УМВД РФ по Ивановской области ФИО7 09 июня 2020 года ФИО1 не давал, здание УМВД не посещал, процессуальные права ему не разъяснялись;

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО7 не выносилось; фактически оно было вынесено сотрудником прокуратуры ФИО5, а не первым заместителем прокурора Ивановской области Борздым А.С., при этом указанное постановление от 25 июня 2020 года не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ;

- проверка проведена прокуратурой неполно и необъективно, не дана правовая оценка всем обстоятельствам дела. В постановлении от 25 июня 2020 года неверно указана дата рождения ФИО1 и место проведения его опроса;

- вина ФИО1 в размещении вмененных ему видеороликов в социальной сети «ВКонтакте» не доказана, требования ст. 1.5 КоАП РФ нарушены, выводы прокурора и судьи о распространении ФИО1 материалов экстремистской направленности являются предположением. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, в действия ФИО1 отсутствует. Аккаунт ФИО1 неоднократно взламывался, а поэтому видеоролики могли быть размещены неизвестными лицами. Также неизвестно, когда и кем был открыт ранее ограниченный доступ к странице ФИО1;

- ФИО1 признал свою вину во вмененном правонарушении, поскольку был введен в заблуждение прокурором, пообещавшим минимальное наказание;

- протокол исследования предметов и документов от 21 мая 2020 года не соответствует требованиям действующего законодательства;

- содержание видеороликов «Ислам» и «Этого малого достаточно, чтобы уважать Ислам» не являются идентичными;

- ФИО1 не был ознакомлен с правилами пользования сайта «ВКонтакте» до 25 июня 2020 года, к тому же эти правила ограничивают конституционное право граждан на информацию;

- судьей за основу взяты доказательства, собранные с нарушением закона, объяснения ФИО1 не заслушаны, его фамилия в постановлении указана неверно, вынесенное судьей постановление не отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 июня 2020 года.

Явившимся в судебное заседание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитнику Дадашову Э.Д.о. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Прокуратура Ивановской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Прокурор в судебное заседании не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие прокурора.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и его защитник Дадашов Э.Д.о. ходатайство о восстановлении срока обжалования и доводы, изложенные в обоснование жалобы, поддержали в полном объеме.

Защитник Дадашов Э.Д.о. указал на нарушение сотрудниками почты правил оказания услуг почтовой связи и ненадлежащее доставление ФИО1 почтового отправления с копией судебного постановления, в связи с чем, полагал причину пропуска срока обжалования уважительной.

ФИО1 пояснил, что не знает, кем размещены вмененные видеоролики на его странице в социальной сети, правила пользования сайтом ему не известны. После взлома он восстановил свою страницу около 3-4 лет назад. О том, что видеоролики размещены им, он прокурору при составлении объяснения не говорил, объяснение не читал.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, доводы жалобы и проверив дело в полном объеме согласно требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Таким образом, по смыслу закона для восстановления пропущенного срока обжалования необходимо представить наличие к тому уважительных причин.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 июня 2020 года была направлена ФИО1 по месту его жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением (РПО №) и возвращена в суд по истечении срока хранения 21 июля 2020 года.

Вместе с тем, исходя из сведений, содержащихся в отчете, сформированном официальным сайтом Почты России, данное почтовое отправление прибыло в место вручения 07 июля 2020 года, попытка его вручения адресату предпринята только 16 июля 2020 года, после чего в этот же день в связи с истечением срока хранения оно возвращено отправителю (л.д. 58). Указанная информация подтверждается ответом руководителя отдела по работе с обращениями Макрорегион Центр АО «<данные изъяты>» на запрос суда (л.д. 69, 72).

Вышеизложенное свидетельствует о несоблюдении со стороны почтовых работников требований о порядке вручения почтового отправления, предусмотренных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

При таких обстоятельствах, нахожу причины пропуска ФИО1 срока обжалования постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 июня 2020 года уважительными, а ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежащим удовлетворению.

Относительно доводов жалобы по существу дела отмечаю следующее.

В силу требований ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В соответствии со ст. 20.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 мая 2020 года на основании пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 и п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» старшим оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Ивановской ФИО7. с целью проверки информации о том, что пользователь с ником «Дмитрий Сакулин» в социальной сети «ВКонтакте» распространяет материалы экстремистского характера, произведено наблюдение интернет ресурса vk.com, изучена страница пользователя «Дмитрий Сакулин» https://vk.com/№. В ходе изучения информационных материалов выявлен факт размещения в данной учетной записи видеороликов под названиями «Гробы для американцев» и «Ислам», которые находятся в свободном доступе для просмотра и скачивания другими пользователями сети Интернет. Указанные видеоролики были размешены ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом видеофильм «Гробы для американцев» признан экстремистским материалом решением Новомосковского городского суда Тульской области от 26 июля 2010 года. Содержание видеоролика «Ислам» является идентичным содержанию видеоролика «Этого малого достаточно, чтобы уважать Ислам», признанного экстремистским материалом решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2014 года.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в размещении в свободном доступе на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» экстремистского материала - видеофильма «Гробы для американцев» подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в числе которых: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июня 2020 года; акт наблюдения и сбора образцов для сравнительного исследования от 21 мая 2020 года с приложенными скриншотами; диск, содержащий видеофильм с названием «Гробы для американцев»; решение Новомосковского городского суда Тульской области от 26 июля 2010 года; письменные объяснения ФИО1 от 25 июня 2020 года и другие материалы.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения соблюдены. Предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены.

Видеофильм под названием «Гробы для американцев» на основании решения Новомосковского городского суда Тульской области от 26 июля 2010 года внесен в Федеральный список экстремистских материалов под № 831, а поэтому наличие указанного видеоролика на личной странице ФИО1 в Интернете в социальной сети «ВКонтакте», к которому на момент проведения оперативного мероприятия 21 мая 2020 года был обеспечен доступ неограниченного круга лиц, свидетельствует о его массовом распространении, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления судьей районного суда не принято во внимание нижеследующее.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2014 года экстремистским был признан видеоматериал «Этого малого достаточно, чтобы уважать Ислам», расположенный в социальной сети http://vk.com на личной странице пользователя под ником «Тимур Галимханов» по электронному адресу http://vk.com/id17079307, продолжительностью 01 мин. 20 сек.

Согласно протоколу исследования предметов (документов) от 21 мая 2020 года (л.д. 25-26) и рапорту от той же даты (л.д. 27) старший оперуполномоченный ЦПЭ УМВД России по Ивановской областиФИО7, делая вывод об идентичности обнаруженного в социальной сети «ВКонтакте» на странице учетной записи ФИО1 видеоролика «Ислам» с признанным экстремистским видеоматериалом «Этого малого достаточно, чтобы уважать Ислам», исходил из продолжительности и содержания видеозаписи. При этом указал, что видеозапись под названием «Ислам» начинается со слов «Вы думаете, что весь мир должен подчиняться вам, вы боитесь даже собственной силы…» и заканчивается словами «…мы готовы умереть за аллаха, мы вас победим».

Однако представленная копия решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2014 года таких сведений не содержит. В указанном судебном решении отражены лишь выводы экспертного лингвистического, религиоведческого и психологического исследования об имеющихся в видеоматериале «Этого малого достаточно, чтобы уважать Ислам» высказываниях, которые носят обобщенный характер и не позволяют сопоставить этот видеоматериал с видеороликом, под названием «Ислам», обнаруженным на личной странице ФИО1 (л.д. 20).

Сравнительный анализ непосредственно видеозаписей в ходе производства по делу об административном правонарушении не производился.

При таких обстоятельствах бесспорно идентифицировать размещенный на странице ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» видеоролик «Ислам» продолжительностью 1 мин. 20 сек. с признанным экстремистским видеоматериалом «Этого малого достаточно, чтобы уважать Ислам» по имеющимся материалам дела не представляется возможным.

В связи с изложенным, из постановления судьи при описании совершенного ФИО1 административного правонарушения подлежит исключению указание на размещение им на своей учетной записи в социальной сети «ВКонтакте» видеоролика «Ислам», содержание которого идентично видеоролику «Этого малого достаточно, чтобы уважать Ислам», признанного экстремистским материалом.

Доводы жалобы о допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях подлежат отклонению.

Оперативно-розыскное мероприятие старшим оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Ивановской областиФИО7 было проведено с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии двух представителей общественности, по итогам его проведения был составлен акт от 21 мая 2020 года, который подписан присутствующими гражданами и соответствующим должностным лицом. Оснований ставить по сомнение допустимость и достоверность данного доказательства не имеется.

При этом в силу положений ст. 28.4 КоАП РФ возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, является исключительной прерогативой прокурора, в связи с чем, соответствующие материалы в отношении ФИО1 для принятия решения о привлечении его к административной ответственности были направлены в прокуратуру Ивановской области.

Дело об административным правонарушении, вопреки доводам жалобы, возбуждено уполномоченным на то прокурором - первым заместителем прокурора области Борздым А.С., а вынесенное им постановление отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Имеющиеся в постановлении прокурора от 25 июня 2020 года недостатки, связанные с неверным указанием даты рождения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ г.р.), равно как указание в описательно-мотивировочной части постановления судьи от 26 июня 2020 года его фамилии как «Саккулин», являются явными описками, не влияющими на допустимость постановления прокурора как доказательства, а также на законность обжалуемого судебного постановления.

Доводы о нарушении прав ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении своего подтверждения не нашли.

При получении письменных объяснений прокурором ФИО5 и в последующем в ходе судебного разбирательства права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены (л.д. 28, 32).

Достоверность отраженных в письменном объяснении от 25 июня 2020 года сведений о размещении им около семи лет назад на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» видеоролика «Гробы для американцев» ФИО1 удостоверил своей подписью, сделав собственноручную запись о том, что объяснение с его слов записано верно, и им прочитано.

В ходе рассмотрения дела в районном суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал.

Приводимые в жалобе утверждения об оказании на ФИО1 психологического воздействия со стороны прокурора являются голословными.

Письменное объяснение от 09 июня 2020 года, полученное сотрудником ЦПЭ УМВД России по Ивановской области ФИО7, где ФИО1 были разъяснены только положения ст. 51 Конституции РФ, судьей районного суда в качестве доказательства его виновности при вынесении обжалуемого постановления не учитывалось, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы правового значения не имеют.

Ссылки стороны защиты на отсутствие в действиях ФИО1 умысла на распространение видеоролика «Гробы для американцев», равно как и размещение указанного видеоролика иным лицом нельзя признать обоснованными.

Факт принадлежности и использования страницы пользователя «Дмитрий Сакулин» https://vk.com/№ ФИО1 не отрицался. При регистрации в социальной сети Пользователь знакомится с правилами пользования сайтом «ВКонтакте». В соответствии с Общими правилами на сайте «ВКонтакте», если не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными соответствующим Пользователем.

При этом положениями ч. 4 ст. 29 Конституции РФ гарантировано право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию только законным способом. Тогда как распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения на территории Российской Федерации законом запрещено.

Таким образом, именно на ФИО1, как пользователя социальной сети, возложена обязанность по контролю за размещением и хранением информации на своей персональной странице. Разместив признанный экстремистским материалом видеоролик «Гробы для американцев» на своей странице, ФИО1 сознательно оставил его в общем доступе для посетителей его страницы без каких-либо ограничений, чем способствовал его распространению среди всех пользователей социальной сети «ВКонтакте» посредством внутренних программных поисковых механизмов последней. Никаких мер по удалению данного видеоролика из интернет-ресурса ФИО1 не предпринимал вплоть до момента выявления его противоправных действий сотрудниками полиции. При этом незнание законодательства не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за совершенное правонарушение.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, подлежащего применению в данном деле.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает положениям ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.29 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Восстановить срок обжалования постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 июня 2020 года.

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из постановления судьи при описании совершенного ФИО1 административного правонарушения указание на размещение им на своей учетной записи в социальной сети «ВКонтакте» видеоролика «Ислам», содержание которого идентично видеоролику «Этого малого достаточно, чтобы уважать Ислам», признанного экстремистским материалом.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 и его защитника Дадашова Э.Д.о. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова