Приговор № 1-149/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело №1-149/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 03 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Калмыковой А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баряевой И.В., представившей удостоверение № 018 и ордер № 002782 от 03 июля 2019 года,

при секретаре Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего механиком в ООО «Стройдор», зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приказа № 125л/с от 27.02.2017, занимающий должность заместителя командира взвода № 3 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе, в должностные обязанности которого, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 22.02.2017 начальником УМВД России по г. Пензе, входит: в период отсутствия командира взвода № 3 отдельного батальона ДПС исполнять его обязанности; отвечать за безопасность дорожного движения на территории обслуживаемого района; осуществлять управление силами и средствами взвода, организовывать взаимодействие личного состава взвода с другими службами в осуществлении надзора за дорожным движением и охране общественного порядка; постоянно проверять порядок и обоснованность применения подчиненными мер административного воздействия к нарушителям Правил дорожного движения, качество составления административных материалов; добиваться от подчиненных соблюдения дисциплины и законности; оказывать практическую помощь подчиненным при оформлении материалов дорожно-транспортных происшествий; проверять правильность ведения служебной документации, документирования обстоятельств дорожно-транспортных происшествий, составления материалов об административных правонарушениях в сфере дорожного движения и принимать меры к устранению обнаруженных недостатков; уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких- либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных действий, при реализации своих полномочий имеющий право: давать указания подчиненным сотрудникам и заслушивать отчеты о результатах проделанной работы; требовать от личного состава соблюдения законности в служебной деятельности; составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, являясь должностным лицом, в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», требования, запросы, представления, предписания которого обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами, то есть наделенным в соответствии с должностным положением распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладая функциями представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, а также выполняя обязанности по должности командира взвода № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, в связи с нахождением последнего в ежегодном оплачиваемом отпуске, совершил превышение должностных полномочий при следующих обстоятельствах.

Так, 15 августа 2018 года не позднее 15 часов 50 минут, на проспекте Победы около дома № 39 в г. Пензе Свидетель №4, управляя автомобилем марки «Черри», регистрационный знак Номер , совершил наезд на световую опору, после чего, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

По указанию дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе для оформления данного дорожно-транспортного происшествия 15 августа 2018 года в 15 часов 50 минут на место ДТП был направлен инспектор ДПС взвода № 3 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Пензе Свидетель №2, находившийся в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на службе по обеспечению безопасности дорожного движения в Ленинском районе г. Пензы в период с 07 до 19 часов 15 августа 2018 года, который по прибытию на место ДТП произвел фотофиксацию обстановки на месте происшествия, составил схему ДТП, а также протокол о задержании транспортного средства - автомобиля марки «Черри», регистрационный знак Номер , организовав его доставление на территорию специализированной стоянки ООО «Данные изъяты», расположенной по Адрес , и в этот же день возбудил дело об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом Свидетель №4, осознавая неизбежность привлечения его к административной ответственности за совершенное правонарушение в случае добровольной явки в ГИБДД УМВД России по г. Пензе за разрешением на получение с территории специализированной стоянки автомобиля марки «Черри», регистрационный знак Номер , и намереваясь избежать этого, находясь на территории г. Пензы, более точное место следствием не установлено, в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 18 минут 16 августа 2018 года принял решение подыскать для осуществления своих намерений лиц, имеющих связи в ГИБДД УМВД России по г. Пензе, для чего обратился к своему знакомому Свидетель №5, которому сообщил о нахождении вышеуказанного автомобиля на территории специализированной стоянки, и поинтересовался у него о наличии знакомых среди сотрудников ДПС, которые могли бы ему оказать помощь в получении данного автомобиля.

В свою очередь Свидетель №5, действуя в интересах Свидетель №4, сообщил ему о наличии таких знакомых у Свидетель №8, после чего лично позвонил последнему и, убедившись, что тот поддерживает дружеские отношения с Свидетель №7, ранее проходившим службу в ГИБДД, позаимствовал у Свидетель №8 номер его (Свидетель №7) мобильного телефона, который передал Свидетель №4 для дальнейшей связи с Свидетель №7 и самостоятельного обсуждения деталей оказания помощи в получении с территории специализированной стоянки автомобиля марки «Черри», регистрационный знак Номер .

Во исполнение задуманного, 16 августа 2018 года примерно в 10 часов 10 минут, находясь на территории г. Пензы, более точное место следствием не установлено, Свидетель №4 со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон Свидетель №7, которому рассказал об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также договорился о личной встрече с ним возле торгового центра «Зима», расположенного на ул. Ульяновской, 23 «а» в г. Пензе, где в этот же день, не позднее 12 часов 01 минуты, передал имеющиеся у него документы на автомобиль, необходимые для получения соответствующего разрешения в ГИБДД.

При этом Свидетель №7, находившийся в этот день вместе со своим знакомым Свидетель №6, ранее также проходившим службу в органах ГИБДД, с которым у него сложились дружеские отношения, предложил Свидетель №6 получить от Свидетель №4 материальное вознаграждение за осуществление действий в интересах последнего, на что Свидетель №6 согласился.

В свою очередь Свидетель №6, узнав от Свидетель №7 про обстоятельства совершения Свидетель №4 дорожно-транспортного происшествия, понял, что для получения автомобиля марки «Черри», регистрационный знак <***>, с территории специализированной стоянки недостаточно документов на данный автомобиль, поскольку необходимо, чтобы водитель, управлявший автомобилем и совершивший ДТП, явился в ГИБДД, где в отношении него будет составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает, в том числе, административный арест на срок до пятнадцати суток, о чем сообщил Свидетель №7

Учитывая данное обстоятельство, Свидетель №7 и Свидетель №6, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 58 минут 16 августа 2018 года, находясь на территории г. Пензы, более точное место следствием не установлено, приняли решение подыскать и, используя личное знакомство с действующими сотрудниками отдельного батальона дорожно- патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Пензе, представить в ГИБДД в качестве виновника вышеуказанного ДТП лицо, которое согласится отбыть административное наказание за Свидетель №4

С этой целью Свидетель №6 16 августа 2018 года примерно в 12 часов 58 минут позвонил со своего мобильного телефона ранее знакомому Свидетель №9, проживающему с ним в одном населенном пункте - в с. Бессоновка Пензенской области, и, доведя до него свою цель и способ реализации задуманного, попросил подыскать человека, который согласится за денежное вознаграждение отбыть административное наказание за правонарушение, совершенное Свидетель №4

В свою очередь Свидетель №9, желая оказать услугу своему близкому знакомому Свидетель №6, в связи со сложившимися между ними приятельскими отношениями, тем самым сохранить их, ответил согласием на его просьбу, и не позднее 13 часов 26 минут 16 августа 2018 года подыскал ранее судимого Свидетель №1, рассказав ему о совершении ДТП и пообещав денежное вознаграждение, если тот согласится отбыть за виновника ДТП административное наказание, на что последний (Свидетель №1) также согласился, о чем Свидетель №9 по телефону сообщил Свидетель №6

После этого, не позднее 15 часов 48 минут 16 августа 2018 года, Свидетель №6 и Свидетель №7 привезли в здание ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, расположенное по адресу: <...>, Свидетель №1, предварительно примерно в 13 часов 40 минут и примерно в 14 часов 45 минут созвонившись с заместителем командира взвода № 3 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 и предупредив его о том, что везут лицо, совершившее ДТП, попросив его (ФИО1) вызвать на службу инспектора ДПС Свидетель №2, что ФИО1 и сделал.

В дальнейшем, 16 августа 2018 года, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 23 часов 08 минут, находясь в кабинете № 16 здания ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, расположенного по адресу: <...>, заместитель командира взвода №3 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1, узнав из личного общения с Свидетель №1 о том, что тот не является участником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и был подыскан Свидетель №7 и Свидетель №6 для оказания содействия Свидетель №4 в уклонении им от привлечения к административной ответственности за совершенное ДТП, осознавая, что в его полномочия входит осуществление организации работы и контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, установленные Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», а также его должностным регламентом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием сохранить сложившиеся у него с Свидетель №7 и Свидетель №6 дружеские отношения, явно превышая свои служебные полномочия, дал заведомо незаконное указание своему подчиненному - инспектору ДПС взвода № 3 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Пензе Свидетель №2 на составление в отношении заведомо невиновного лица - Свидетель №1 административных материалов за, якобы, совершение последним административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.19, ч. 2 ст. 12.27, ст. 12.33 и ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, понимая при этом, что Свидетель №1 не являлся участником ДТП, произошедшего 15 августа 2018 года по адресу: <...>, с участием автомобиля марки «Черри», регистрационный знак Номер , а именно не управлял вышеназванным транспортным средством, то есть никаких противоправных действий не совершал.

В свою очередь, Свидетель №2, подчиняясь указаниям своего руководителя ФИО1, будучи неосведомленным о его преступных намерениях, составил в отношении Свидетель №1 протоколы об административных правонарушениях 58 В А № 379970, 58 В А № 379971, 58 ВА № 379972, 58 ВА № 379973 и 58 ВА № 379974 от 16.08.2018 за якобы совершенные им административные правонарушения, предусмотренные вышеуказанными статьями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также вынес в отношении Свидетель №1 постановления по делу об административном правонарушении Номер и Номер от 16.08.2018.

Вследствие превышения ФИО1 своих должностных полномочий стало возможным освобождение Свидетель №4 от административной ответственности, в том числе за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенные ФИО1 указанные умышленные преступные действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций в виде: нарушения гарантируемого ст. 19 Конституции РФ принципа равенства граждан перед законом; создания постоянной реальной угрозы жизни и здоровью участникам дорожного движения путем незаконного освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности; нарушения порядка нормального функционирования в государственном органе МВД РФ его подразделения ГИБДД по выполнению основной его задачи, предусмотренной ст. 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий; подрыва авторитета органов государственной власти, а именно, государственного органа МВД РФ в лице его структурного подразделения - ГИБДД УМВД России по Пензенской области и в целом системы правоохранительных органов государства их дискредитацией перед населением г. Пензы и Пензенской области путем формирования общественного мнения о вседозволенности и беззакония в деятельности сотрудников органов внутренних дел при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства по защите общественной нравственности, установленного порядка осуществления государственной власти, правопорядка, общественного порядка и общественной безопасности, обеспечения безопасности дорожного движения, установленных Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», Кодексом РФ об административных правонарушениях, Правилами дорожного движения и иными нормативными документами, и ведомственными нормативно-правовыми актами.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой содеянного согласен.

Защитник Баряева И.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Калмыкова А.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 209), согласно сообщению ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р.Евграфова» на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 213), по сообщению ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д. 217), по месту жительства, работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 138, 221).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и тем самым достижению цели наказания.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что диск формата «БУБ-К», регистрационный номер № 865, на котором имеются записи телефонных переговоров ФИО3; диск формата «БУБ-К», регистрационный номер № 866, на котором имеются записи телефонных переговоров ФИО4; диск формата «БУБ-К», регистрационный номер № 1222, на котором имеется детализация звонков с абонентского номера № Номер , принадлежащего Свидетель №7.; диск формата «БУБ-К», регистрационный номер №1199, на котором имеется детализация звонков с абонентского номера Номер , принадлежащего Свидетель №6, надлежит хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: диск формата «БУБ-К», регистрационный номер № 865, на котором имеются записи телефонных переговоров ФИО3; диск формата «БУБ-К», регистрационный номер № 866, на котором имеются записи телефонных переговоров ФИО4; диск формата «БУБ-К», регистрационный номер № 1222, на котором имеется детализация звонков с абонентского номера Номер , принадлежащего Свидетель №7; диск формата «БУБ-К», регистрационный номер Номер , на котором имеется детализация звонков с абонентского номера Номер , принадлежащего Свидетель №6 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. В. Макарычева