Приговор № 1-149/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149/2019

(58RS0008-01-2019-001098-23)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре – Коршуновой М.И.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Карташова К.Б., предоставившего удостоверение № 754 и ордер № 1574 от 06.05.2018 г. Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) по приговору Вадинского районного суда Пензенской области от 17.10.2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12.08.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору Вадинского районного суда Пензенской области от 17 октября 2013 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Вадинского районного суда Пензенской области от 17 октября 2013 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 22 июня 2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление им совершено в г. Пензе, как указано в обвинительном акте, при следующих обстоятельствах.

Так, он 01 февраля 2019 года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «Уголок», расположенном по адресу: <...> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего ФИО1, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в непосредственной близости от последнего, взял со стола смартфон марки «МТС» модели Smart Race 4G стоимостью 1 434 рубля, принадлежащий ФИО5 и открыто похитил его, после чего с открыто похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 1 434 рубля.

Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, указав, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, а также мнение потерпевшего ФИО1, согласившихся с заявленным подсудимым ходатайством, суд счел возможным ходатайство подсудимого ФИО2 удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимого соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяния ФИО2 по преступлению органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 48), привлекался к административной ответственности (л.д. 55-60), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.50-54).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери-<данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной ФИО2, в качестве которой суд признает собственноручно написанное им заявление с указанием обстоятельств совершения преступления на имя прокурора Железнодорожного района г.Пензы (л.д. 17-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для дела, в том числе, с выходом на место, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что являлось бы основанием при назначении наказания подсудимому для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд усматривает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд не находит.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, также не находит.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд также не находит, учитывая его личность и фактические обстоятельства дела, а также наличие отягчающего вину обстоятельства.

В отношении подсудимого наказание подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что он имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «МТС» модели Smart Race 4 G, сим-карты оператора «МТС» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; СD-R диск с видеозаписью от 01.02.2019 г – хранить при материалах уголовного дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО2 в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «МТС» модели Smart Race 4 G, сим-карты оператора «МТС» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; СD-R диск с видеозаписью от 01.02.2019 г – хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован через Железнодорожный районный суд г. Пензы в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий по делу, судья Т.К. Безденежных