Решение № 2-1610/2018 2-1610/2018~М-1637/2018 М-1637/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1610/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 18 сентября 2018 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Галикеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СУ-4 ОАО «ГОССТРОЙ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ООО «СУ-4 ОАО «ГОССТРОЙ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия. Просит обязать ответчика перечислить денежные средства размере 1665444 рубля 18 копеек на счет Башкирского отделения № ПАО Сбербанк по следующим реквизитам: к/сч № в ГРКЦ НБ РБ, БИК №, ИНН №, КПП №, лицевой счет № № Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уплаты первой части денежного взноса в размере 435071 рубль 80 копеек, оплаченный основной долг по кредиту 92199 рублей 30 копеек, проценты по кредитному договору 422189 рублей 64 копеек, расходы по страхованию жизни 17382 рубля 87 копеек, расходы за оказание юридических услуг 15000 рублей, почтовые расходы 809 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1300 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы. По тем основаниям, что истец заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилья, истец оплатила сумму полностью, с использованием кредитных средств, заключив кредитный договор с ПАО Сбербанк. Ответчик не выполнил обязательство по передаче квартиры в собственность истца, строительство дома не завершено, договором предусмотрен срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Истец направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СУ-4 ОАО «ГОССТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 1.1. п. 1 ст. 9 ФЗ №214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ №214 от 30.12.2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из данной нормы закона цена договора, на основании которой производится расчет неустойки, определена в договоре долевого участия.

В силу ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10)

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключила с ответчиком Договор № № участия в долевом строительстве жилья по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, строительный номер жилого помещения №. По условиям которого истец приняла на себя обязательства по финансированию строительства указанного многоквартирного жилого дома, в объеме, установленном в договоре. По условиям договора ответчик обязался построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией, обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству дома и ввести его в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры участнику по акту – до ДД.ММ.ГГГГ. Размер финансирования участником предусмотрен в общей сумме 2172859 рублей.

Истец внесла денежные средства застройщику за счет собственных средств и за счет кредитных средств, предоставленных ей банком ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер кредитных средств в целях приобретения жилья составил 1738287 рублей 20 копеек. Кредит предоставлен истцу под 12,0% годовых.

Согласно ч. 3 ст.6 ФЗ №214 от 30.12.2004 г. в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истец выполнила свои обязательства по оплате в полном объеме, за счет собственных средств и за счет кредитных средств.

Ответчик свои обязательства не выполнил, объект долевого строительства до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передан. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. направила ответчику почтой извещение о расторжении договора долевого участия.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. направила ответчику почтой уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с задержкой строительства и расторжении договора долевого участия, в том числе с требованием перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п.4 ст.9 ФЗ №214 от 30.12.2004г., договор считается расторгнутым со дня направления уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Пунктом 6.1.16 договора участия в долевом строительстве жилья предусмотрено, что в случае расторжения договора по любым основаниям, при условии оплаты участником второй части денежного вклада за счет средств, предоставленных банком по кредитному договору, участник долевого строительства поручает застройщику в первую очередь перечислить в срок не позднее 10 банковских дней с даты расторжения договора денежные средства (уплаченные за счет кредита) на счет в ПАО Сбербанк с указанием реквизитов для перечисления, в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу приведенных норм, исследованных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами, с учетом условий кредитного договора, справок ПАО Сбербанк об уплаченных процентах, о задолженностях заемщика, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований. Поэтому суд взыскивает в пользу ФИО2 и обязывает ответчика перечислить денежные средства в размере 1665444 рубля 18 копеек на счет Башкирского отделения № ПАО Сбербанк по следующим реквизитам: к/сч № в ГРКЦ НБ РБ, БИК №, ИНН №, КПП №, лицевой счет №.

Согласно справки Башкирского отделения № ПАО Сбербанка России об уплате основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплачен основной долг в размере 92199,30 рублей и проценты в сумме 422189,64 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были понесены расходы в виде платы за добровольное страхование заемщика по жилищному кредиту в сумме 17382,87 рублей, что подтверждается поручением владельца счета от ДД.ММ.ГГГГ и страховым полисом серии ЗКРО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно порядка расчетов (приложение № к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ), сумма в размере 434571, 80 рублей оплачена ФИО2 за счет собственных средств.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уплаты первой части денежного взноса в размере 434571 рубль 80 копеек, оплаченный основной долг по кредиту 92199 рублей 30 копеек, проценты по кредитному договору 422189 рублей 64 копеек, расходы по страхованию жизни 17382 рубля 87 копеек.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, что с учетом положений ст.1101 ГК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из приведенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1317393,89_рублей (50%*1665444,18 рублей+434571,80 рублей+ 92199,30 рублей+422189,64 рублей+17382,87 рублей+3000 рублей.

Как следует из вышеназванного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу - исполнителем добровольно, то штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Признавая несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательств, судом учитываются причины и сроки нарушения обязательств ответчиком по своевременному исполнению предусмотренных договором участия в долевом строительства условий о введении дома в эксплуатацию и оформления за истцами права собственности, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, о необходимости суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд определяет размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере _900000_рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, исходя из заключенного договора на оказание юридических услуг и расписки об оплате, учитывая объем и сложность дела, участие представителя при рассмотрении настоящего дела, суд находит взыскиваемую сумму разумной и справедливой.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 809 рублей 50 копеек по отправке извещения и уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, подтвержденные почтовыми квитанциями.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, доверенность оформлена для представления интересов по конкретному делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, от которой истцы были освобождены при обращении в суд в размере 21358,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-197,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «СУ-4 ОАО «ГОССТРОЙ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУ-4 ОАО «ГОССТРОЙ» в пользу ФИО2 денежные средства размере 1665444 (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 18 копеек, обязав перечислить их на счет Башкирского отделения № ПАО Сбербанк по следующим реквизитам: к/сч № в ГРКЦ НБ РБ, БИК №, ИНН №, КПП № лицевой счет №.

Взыскать с ООО «СУ-4 ОАО «ГОССТРОЙ» в пользу ФИО2 денежные средства в счет уплаты первой части денежного взноса в размере 434571 (четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 80 копеек, оплаченный основной долг по кредиту 92199 (девяносто две тысячи сто девяносто девять) рублей 30 копеек, проценты по кредитному договору 422189 (четыреста двадцать две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 64 копеек, расходы по страхованию жизни 17382 (семнадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 900000 (девятьсот тысяч)_рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 809 (восемьсот девять) рублей 50 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Взыскать с ООО «СУ-4 ОАО «ГОССТРОЙ» в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 21358 (двадцать одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 93 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова