Решение № 2-1610/2018 2-1610/2018~М-1591/2018 М-1591/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1610/2018

Дело №2-1610/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, указав, что 22.09.2015 по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он получил <данные изъяты>. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение не в полном объеме. Решением суда от 05.03.2018 в требования истца о довзыскании страхового возмещения удовлетворены. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истцом в адрес страховой компании 23.08.2018 направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 02.12.2017 по 11.04.2018 в сумме 200 000 руб., расходы на составление претензии 3000 руб., расходы на услуги представителя 17 000 руб., взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Истец ФИО4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что решением Ишимбайского городского суда в пользу истца взыскано страховое возмещение и неустойка, которая снижена апелляционной инстанцией до 300 000 руб. Вместе с тем, данная неустойка взыскана лишь до 01.12.2017. Истец же сейчас просит взыскать неустойку за задержку выплаты страхового возмещения за период с 02.12.2017 по 11.04.2018.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя на судебное заседание не направил, о дне заседания надлежащим образом извещен. Представил отзыв, в котором указал о недопустимости повторного взыскания неустойки, т.к. ранее суд разрешил заявленные требования.

Третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате судебного заседания судом извещен.

Представитель третьего лица ФИО5 на судебном заседании, просил снизить сумму компенсации морального вреда, считая ее завышенной.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 23.09.2015 на 17 км автодороги <данные изъяты> водитель ФИО1 управляя автомашиной марки <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, в пути следования при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, и совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> г.н <данные изъяты> под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 получил <данные изъяты>, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, а именно: <данные изъяты> что подтверждается установочным актом от 15.10.2015 №, выпиской из медицинской карты от 15.02.2016 года, справкой-выпиской № от 26.10.2015, заключением эксперта от 09.10.2015 № выписным эпикризом от 27.11.2015, заключением специалиста для МСЭ от 16.03.2016.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 что подтверждается постановлением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21.12.2015.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по договору ОСАГО страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №)

25.03.2016 потерпевший ФИО4 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с расходами на лечение и приобретение лекарств.

Претензионное требование истца от 23.10.2017 года о доплате страхового возмещения оставлено ответчиком без внимания.

Решением Ишимбайского городского суда от 05.03.2018 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 154750 рублей, неустойка 470000 рублей, штраф 77375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя 15000 рублей, расходы на почтовые услуги 124,46 рублей.

Размер неустойки определен судом за 595 дней просрочки 15.04.2016 по 01.12.2017 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19.06.2018 размер неустойки снижен до 300 000 руб.

По настоящему иску истец просит взыскать неустойку за период со 02.12.2018 по 11.04.2018 – дата определена истцом. Таким образом, доводы ответчика о том, что судом уже принималось решение по заявленным требованиям, не подтверждаются.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов, а при несоблюдении указанного срока - уплатить за каждый день просрочки потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные законом сроки.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред здоровью в результате страхового случая, не может превышать 500 000 рублей.

Размер неустойки составит 154750*1%*130= 201175 руб.

Вместе с тем исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, учитывая, что сумма неустойки должна быть адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а в данном случае размер требуемой истцом неустойки превышает в три раза стоимость недоплаченного страхового возмещения, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ с учетом возражений ответчика снизить размер неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов истцом представлена квитанция от 20.08.2018 об оплате расходов на составление претензии. Данные расходы подлежат взысканию в размере 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей подтверждаются договором №23-08/2018 от 20.08.2018, заключенным с ООО «Спектр», и квитанцией от 27.09.2018 №

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По делам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1700 рублей.

При рассмотрении требований заявленных истцом к ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Наличие у истца повреждения здоровья, отраженных в медицинских документах, уже само по себе свидетельствует об умалении личного нематериального блага истца - его здоровья, факт причинения ему морального вреда в таком случае предполагается и не нуждается в доказывании.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, наличие причинной связи с действиями ответчика и степень вины ответчика, денежные средства, уплаченные виновным лицом ранее в возмещении вреда здоровью 60 000 руб., и определяет его размер в сумме 100 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку - 50000 руб. за составление претензии - 500 руб., за услуги представителя - 8000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального района Ишимбайский район госпошлину в размере 1700 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района Ишимбайский район госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 23.11.2018.

Судья И.М. Сираева