Решение № 2-923/2019 2-923/2019~М-849/2019 М-849/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-923/2019

Дело № 2- 923-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 19 декабря 2019г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Литвиненко И.В.

С участием прокурора Сысоевой О.В.

При секретаре Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 14 августа 2019 года ФИО9 на основании приказа №-лс от 14.08.2019 года принята на работу в ООО «СИБТРАНС» <данные изъяты> с 16.08.2019 года. К свои трудовым обязанностям фактически приступила с 15.08.2019 года, так как в этот день выехала на вахту из города Мыски.

25.08.2019 года ФИО9 подписала трудовой договор № 276 от 16.08.2018 года, Приказ о приеме на работу, Должностную Инструкцию. Ни один из перечисленных документов на руки истцу выданы не были. ФИО9 должна была работать вахтовым методом, с выездом из города Мыски в пгт Линево Новосибирской области. В пгт Линево работодатель арендовал для работников вахты жилые помещения. Рабочим место ФИО9 являлась промплощадка автотранспорта на горном отводе разреза «Восточный», куда ФИО9 доставлялась вахтовым автомобилем. Первая и единственная вахта продолжалась с 15.08.2019 по 01.09.2019.

С иными локальными актами, которые бы регулировали трудовую деятельность ( правила внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, положение о нарядной системе, положение о работе вахтовым методом, положение о документообороте и т.д.) ФИО9 ознакомлена не была.

В своей трудовой деятельности я должна была подчиняться директору ООО «СИБТРАНС» и механику, который был на вахте, это следует из трудового договора.

В течении вахты ФИО9 выполняла все свои должностные обязанности, о которых стало известно от горных диспетчеров, имеющих более продолжительный стаж работы, с места работы отлучаться не имела возможности в силу удаленности от населенных пунктов.

11 сентября 2019 года ФИО9 специалист отдела кадров вручила уведомление о том, что трудовой договор с ФИО9 будет расторгнут по ст. 71 ТК РФ через три дня с момента получения уведомления в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) должностных обязанностей.

Одновременно с уведомлением ФИО9 вручили копию заключения о результатах испытания, подписанную директором ООО «СИБТРАНС» от 06.09.2019 года. Никаких документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязанностей во время работы прикреплено не было. В качестве обоснования увольнения в Заключении о результатах испыта приводятся следующие причины:

1 Не представление докладных записок на водительский состав;

2. Несвоевременное предоставление объяснительных с водительского состава.

3.Частое не присутствие на рабочем месте.

ФИО9 не согласна с каждым пунктом этого заключения, так как на нее ни кем возлагались обязанности по составлению докладных записок на водительский состав, в связи с нарушением ими должностных обязанностей, а так же сбор и предоставление объяснительных с водителей.

Пункт о том, что ФИО9 часто отсутствовала на рабочем месте, также ничем подтвержден.

С докладной запиской ФИО10 не ознакомили. Всегда находилась на своем рабочем месте.

13 сентября ФИО9 приехала в офис, который находится в г. Мыски по ул.50 лет Пионерии д.3, и выразила своё устное несогласие с увольнением сотруднику отдела кадров, а также заместителю директора по коммерческим вопросам ФИО3, было обещано во всем разобраться и сообщить по телефону.

16 сентября утром сообщили, что ФИО9 уволена 14.09.2019 выходным субботним днем по Приказу от 14.09.2019 г. (№-лс «в связи с неудовлетворительным результатом испытаний» на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ. С приказом ФИО9 ознакомлена не была. В Книге учета трудовых книжек подпись не ставила. Окончательный расчет от ООО «СИБТРНС» ФИО9 получила также только 16 сентября.

17 сентября ФИО9 забрала свою Трудовую Книжку, которая находилась у работодателя 4 дня. Просьбы о выдаче ФИО9 копии приказов о принятии и увольнении с работы, а так же экземпляра Трудового Договора, должностной Инструкции, Договора материальной ответственности, Правил Трудового распорядка и пр. были отклонены работодателем.

17 сентября ФИО9 обратилась с заявлениями в Трудовую Инспекции г.Междуреченска и прокуратуру г.Мыски.

23.09.2019г. ФИО9 в адрес ООО «СИБТРАНС» была направлена претензия.

25.09.2019 г. (исх. № 672) ФИО9 получен отказ ООО «СИБТРАНС» в удовлетворении заявленных требований.

Просит признать незаконным приказ № 544-лс от 14.09.2019 года о расторжении с ФИО9 трудового договора и об увольнении с 14.09.2019 года.

Изменить формулировку увольнения на собственное желания и дату -увольнения на дату принятия судом решения.

Обязать ответчика выдать дубликат вкладыша в трудовую книжку с записями о приеме на работу и с записью об увольнении с работы по собственному желанию.

Взыскать с ООО «СИБТРАНС» заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15.09.2019 года по день вынесения решения суда об изменении даты и формулировки увольнения.

Взыскать с ООО «СИБТРАНС моральный вред в сумме 50000 рублей.

Взыскать с ООО «СИБТРАНС» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании истцом уточнены исковые требования просит:

Признать увольнение ФИО9, работавшей в ООО «Сибтранс», на должности горный диспетчер, в соответствии с приказом №544-ЛС от 14.09.2019г. незаконным.

Признать запись в трудовой книжке ФИО9 №42 от 14.09.2019г, об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания (часть 1 ст.71 ТК РФ), недействительной. Исправить запись в трудовой книжке ФИО9 №42 от 14.09.2019г. на увольнение по собственному желанию (п.3, ч.1, ст.77 ТК РФ), с даты принятия решения судом.

Обязать ООО «Сибтранс» выдать ФИО9 дубликат трудовой книжки, в который перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи №42 от 14.09.2019г., признанной недействительной.

Взыскать с ООО «Сибтранс» в пользу ФИО9 величину среднего заработка истца за все время вынужденного прогула начиная с 15.09.2019г. до даты принятии решения суда.

Взыскать с ООО «Сибтранс» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Сибтранс» в пользу ФИО9 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 27500руб.

Взыскать с ООО «Сибтранс» в пользу ФИО9 судебные расходы по оплате за составление экспертного заключения №039/НкМ-19 от 19.12.2019г. в сумме 12 000 руб.

ФИО9 и ее представитель на заявленных требованиях настаивали.

Представители ООО «СИБТРАНС» против заявленных требований возражали.

Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно части 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, при заключении трудового договора сторонами может быть установлено условие об испытании работника с целью проверки его деловых и профессиональных качеств. Работодатель, оценивая эти качества на основе объективных данных, характеризующих качество выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором, принимает решение о судьбе трудового правоотношения с данным работником. Поскольку на работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашения, на него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов. В частности, в соответствии с Кодексом работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

Из изложенного следует, что в ходе испытания работодатель оценивает не только уровень профессионализма работника (качество выполнения работы, поручаемой в рамках обусловленной трудовой функции, выполнение установленных норм труда и т.п.), но и качество выполнения им своих обязанностей, а также его дисциплинированность.

При этом право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, а неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

При этом действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств учитываемых работодателем при подведении итогом испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе.

Судом установлено, 16 августа 2019 между ООО «СИБТРАНС» и ФИО9 заключен трудовой договор №276, согласно которому истец принята на работу в Гараж обособленного подразделения ООО «СИБТРАНС» 652842, Кемеровская область, г.Мыски, ул.50 лет Пионерии д.3 по профессии: Горный диспетчер (л.д.152).

Договор заключен: на неопределенный срок.

Дата начала работы 16.08.2019г.

Пунктом 2.2 трудового договора работнику устанавливается испытание при приеме на работу в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Срок испытания - 3 (три) месяца со дня начала работы.

14.08.2019 ООО «СИБТРАНС» издан приказ о приеме истца на работу с 16.08.2019г. (л.д.157).

Из пояснений истца следует, что она расписывалась только в трудовом договоре и при проведении инструктажей по ТБ, оспаривает подписи в должностной инструкции, положении об испытательном сроке, положении о вахтовом методе работы, и т.д.

Согласно п. 2.3.3 На Работника распространяются локальные нормативные акты, в том числе Правила внутреннего трудового распорядка, рабочая инструкция, с которыми он ознакомлен при приеме на работу.

В соответствии с п. 3.10 трудового договора Работник обязуется качественно и в срок выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с требованиями должностной инструкции, требованиями нормативных актов, действующих на предприятии, распорядительных документов предприятия и условий настоящего договора.

П. 3.12 Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты Работодателя.

26.08.2019г. от механика ФИО4 поступила докладная на диспетчера ФИО9 (л.д.125).

27.08.2019г. составлен Акт о даче пояснений (л.д.124).

От получения уведомления работника о дате рассмотрения трудового спора и ознакомления с ним истец отказалась, о чем зафиксировано в уведомлении от 31.08.2019г., из которого следует, что истцу предъявлено уведомление о дате рассмотрения трудового спора 06.09.2019г. (л.д.123).

В целях объективной оценки результатов испытания при приеме на работу ФИО9 создана комиссия для оценки результатов испытания при приеме на работу ФИО9. В соответствии с Приказом №44-п от 01.02.2019г. утвержден состав комиссии по трудовым спорам в ООО «Сибтранс» (л.д.130).

06.09.2019г. по итогам заседания Комиссии подготовлено Заключение о результатах испытания(л.д.159-160), в соответствии с которым члены комиссии единогласно пришли к выводу: ФИО9 не выдержала испытание и не соответствует поручаемой работе в должности диспетчера. Рекомендует расторгнуть трудовой договор с ФИО9 до истечении срока испытания в соответствии с ч.1 ст.71 ТК РФ. Заключение комиссии получено ФИО9 11.09.2019г., что подтверждается подписью и не оспорено в суде.

В ходе рассмотрения дела в суде опрошены свидетели участники КТС.

Согласно пояснений свидетеля ФИО1, установлено, что она является заместителем председателя комиссии по трудовым спорам ООО «СИБТРАНС». Данная комиссия на предприятии сформирована с февраля 2019 года, по обращению работников. Состав комиссии 3 члена от работодателя, 3 члена от работников предприятия.

06 сентября 2019 года созвана комиссия по ФИО9 О заседании комиссии ФИО9 уведомил Лисовский, но 31 августа 2019 года, при уведомлении ФИО9 пояснила, что на комиссию она не придет. От подписи в уведомлении она отказалась.

На комиссии рассматривался вопрос о нарушении трудовой дисциплины ФИО9, о периодическом отсутствии её на рабочем месте, о постоянных опозданиях на работу. Были представлены заявления от водителей, которые по вине ФИО9 потеряли в заработной плате (оформление путевых листов), водители не могли вовремя выехать на трассу, а работа у них почасовая, следовательно, они теряли в заработках. На комиссии были озвучены и другие нарушения ФИО9 – жалобы на ругань с водителями, постоянно на улице, курит и разговаривает по сотовому телефону, решает свои проблемы. В путевых листах были неправильно указаны фамилии водителей, неправильно записаны часы, неправильно составленные реестры. Часть этих документов вообще пришлось переделывать другому диспетчеру, о чем пояснила свидетель ФИО11. Водитель Темников подтвердил, что ФИО9 грубит на работе, часто вообще отсутствует на рабочем месте. Говорил, что как не зайдешь в диспетчерскую, так диспетчера на работе нет. Комиссией просматривались видеокамеры, из которых видно, что ФИО9 стоит за вагончиком, курит и разговаривает по сотовому телефону часами. А на рабочий телефон не отвечает.

Изучив все представленные документы, выслушав свидетелей, выслушав членов комиссии, все 6 человек комиссии проголосовали за расторжение трудового договора с ФИО9, как с не прошедшей испытательный срок.

Из пояснений свидетеля ФИО4 в суде установлено, что он работает механиком в ООО «СИБТРАНС» с 01 августа 2019 года. С ФИО9 работал в одну смену, ФИО4 механиком, ФИО9 диспетчером. ФИО4 как механик следил за работой транспорта, выход на линию.

По работе диспетчера ФИО9 пояснил, что у неё было очень много моментов, когда ей приходилось делать замечания. Она часто отсутствовала на рабочем месте (за вагончиком курит и разговаривает по телефону. Механик с диспетчером находятся на одной площадке с 07 часов утра до 08 часов вечера. Работали вахтой, по 15 дней. Каждый день на работе. Водители жаловались на ФИО9 в том, что она очень медленно выписывала путевки, из-за этого водители вовремя не выходили на линию и теряли в зарплате.

Когда это произошло в первый раз, ФИО4 позвонил в офис и спросил, что делать, ему сказали, что надо написать докладную записку и составить акт об отсутствии на рабочем месте, что он и сделал. Но никакого вывода ФИО9 для себя не сделала, она продолжала себя так же вести.

Считает, что ФИО9 не справилась со своими обязанностями, не делала свою работу, т.к. машины выходили на линию с опозданием, в путевых листах описки, исправления, что совершенно недопустимо.

ФИО4 присутствовал на комиссии по трудовым спорам, поддержал все свои доводы, изложенные в докладных записках. Кроме ФИО4 на комиссии были водители Фонимых, ФИО12.

В судебном заседании ФИО4 подтвердил свою подпись на всех документах, в том числе докладных и заявлений.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что работал механиком в ОО «Сибтранс» до августа 2019 года, после него механиком работает ФИО4. ФИО9 работала диспетчером, периодически отвлекалась от своих обязанностей (разговор по телефону, курение), на замечания не реагировала. ФИО5 участвовал на заседании КТС давал пояснения. Во всех документах стоит его подпись.

В судебном заседании исследовался протокол заседания КТС, с указанием участников и пояснений (л.д.106)..

Заключение о результатах испытания получено ФИО9 11.09.2019г., до рассмотрения дела в суде решение комиссии не оспорено, заключение недействительным не признано.

11.09.2019 истцу вручено уведомление об увольнении при неудовлетворительном результате испытаний (л.д.158).

14.09.2019 издан приказ N 544-лс о прекращении (расторжении) трудового договора, от подписи об ознакомлении ФИО9 отказалась (л.д.19).

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно положениям ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Определение соответствия или несоответствия работника по своим деловым качествам конкретной должности является прерогативой работодателя. В настоящем случае работодатель, оценивая деловые качества истца, признал неудовлетворительным результат испытания.

Испытание при приеме на работу не ограничивается исключительно проверкой профессиональных навыков и квалификации работника. В рамках испытательного срока работодатель оценивает совокупность деловых и личностных качеств работника, включающих, в том числе и соблюдение им трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и т.п.

При этом, исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Более того, закон не содержит в себе конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника, что свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы работодателем (собственником) как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца не была нарушена. С результатами испытания истец ознакомлена 11.09.2019, о чем имеется ее собственноручная подпись. 11.09.2019 истцу вручено предупреждение (уведомление) о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Указанное уведомление истцом в установленном законом порядке не опровергнуто. 14.09.2019 издан приказ N 544-лс о прекращении (расторжении) трудового договора.

Трудовым законодательством не запрещено увольнение работника по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в его выходной день, если этот день является рабочим для организации.

Поскольку судом не установлено оснований для признания увольнения незаконным, оснований для изменения формулировки основания увольнения, не имеется.

Проверяя доводы истца о том, что ее увольнение произведено ответчиком без достаточных к тому оснований, суд исходит из того, что определение соответствия или несоответствия работника по своим деловым качествам конкретной должности является прерогативой работодателя, следовательно, он вправе не принять на работу лицо, чьи деловые качества его не устраивают.

Поскольку требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о признании недействительной записи в трудовой книжке, об обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда являются производными от первоначального требования, в удовлетворении указанных требований суд также отказывает.

Доводы истца о том, что ей не был предоставлен для ознакомления приказ о прекращении трудового договора и не была выдана трудовая книжка, не произведен окончательный расчет при увольнении проверены судом, и данные обстоятельства к порядку увольнения не относятся и на законность увольнения истца не влияют.

Доводы истца о подложности доказательств, в том числе справки об исследовании образцов подписи директора ООО «Сибтранс» ФИО6, заявления водителя ФИО7 (т.2 л.д.127), ФИО8 (л.д.132 т.2). невозможности опроса водителей проживающих в Алтайском крае, признаются судом не состоятельными, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Кроме того, судом проверен порядок увольнения с учетом положения ст. 261 Трудового кодекса РФ, содержащей запрет на расторжение трудового договора с одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, по инициативе работодателя за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 Трудового кодекса РФ, учитывая, что истец имеет дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20 т.2), судом установлено, что на момент увольнения ребенку исполнилось 14 лет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС» о признании увольнения ФИО9, работавшей в ООО «Сибтранс», на должности горный диспетчер, в соответствии с приказом №544-ЛС от 14.09.2019г. незаконным.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС» о признании записи в трудовой книжке ФИО9 №42 от 14.09.2019г, об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания (часть 1 ст.71 ТК РФ), недействительной.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС» об исправлении записи в трудовой книжке ФИО9 №42 от 14.09.2019г. на увольнение по собственному желанию (п.3, ч.1, ст.77 ТК РФ), с даты принятия решения судом.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС» о возложении обязанности ООО «Сибтранс» выдать ФИО9 дубликат трудовой книжки, в который перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи № от 14.09.2019г., признанной недействительной.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС» о взыскании с ООО «Сибтранс» в пользу ФИО9 величину среднего заработка истца за все время вынужденного прогула начиная с 15.09.2019г. до даты принятии решения суда.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС» о взыскании с ООО «Сибтранс» в пользу ФИО9 компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Отказать в удовлетворении требований ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС» о взыскании «Сибтранс» в пользу ФИО9 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 27500руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС» о признании о взыскании с ООО «Сибтранс» в пользу ФИО9 судебных расходов по оплате за составление экспертного заключения №039/НкМ-19 от 19.12.2019г. в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 24 декабря 2019.

Судья Литвиненко И.В.