Решение № 2-620/2019 2-620/2019~М-565/2019 М-565/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-620/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 06 августа 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ООО «Милена» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Милена» о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор №-S12/00001 о предоставлении единовременного кредита, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них и другие платежи, предусмотренным кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика предоставлено поручительство ООО «Милена». Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу №А07-17909/2016 взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 016 194,40 руб., из них: 2 767 787,77 руб. - задолженность по кредиту, 72,637,70 руб. – проценты, 139 261,40 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 12 949,70 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами, 8 646,232 руб. – неустойка, начисленная за несоблюдение требований по проведению оборотов по расчетному счету, 14 911,61 руб. – неустойка, начисленная в связи с непредставлением документов, 38 081 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу №А07-30459/2017 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 804,97 руб., в том числе: проценты в размере 383 425,99 руб., неустойка за нарушение уплаты процентов в размере 114 378,98 руб. Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 598 221,31 руб., в том числе: проценты – 598 221,31 руб.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Милена» в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 221,31 руб., в том числе: проценты – 598 221,31 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 182 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Представитель ответчика ООО «Милена» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом регистрации, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ФИО1 от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №-S12/00001 о предоставлении единовременного кредита. Согласно данному договору банк предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на ни, комиссии и другие платежи, предусмотренным кредитным договором. Сумма кредита составил 5 000 000 руб., процентная ставка – 12,25% годовых, с погашением кредита равными частями 04 числа каждого месяца по 89 285,71 руб., с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Милена» заключен договор поручительства №-S12/00001/0104, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по кредитному договору №-S12/00001 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением условия кредитного договора со стороны заемщика, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Арбитражный Суда Республики Башкортостан с иском к ООО «Милена», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-S12/00001 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-17909/2016 исковые требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены в полном объеме. С ООО «Милена», индивидуального предпринимателя ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредиту в размере 2 767 787,77 руб., проценты в размере 72 637,70 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 139 261,40 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 12 949,70 руб., неустойка, начисленная за несоблюдение требований по проведению оборотов по расчетному счету в размере 8 646,232 руб., неустойка, начисленная в связи с непредставлением документов в размере 14 911,61 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 38 081 руб.При этом из решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проценты в размере 72 637,70 руб. были начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-30459/2017 удовлетворен иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Милена», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности солидарно суммы 497 804,97 руб. по кредитному договору №-S12/00001 от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда с ООО «Милена», индивидуального предпринимателя ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность в размере 497 804,97 руб., в том числе: проценты в размере 383 425,99 руб., неустойка за нарушение уплаты процентов в размере 114 378,98 руб.

При этом из решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проценты в размере 383 425,99 руб. были исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на дату ДД.ММ.ГГГГ, деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из п.13.7 кредитного договора, проценты за пользование кредитом, начисленные на несвоевременно возвращенную сумму кредита (основного долга по кредитному договору) уплачиваются заемщиком в дату фактического погашения (как полного, так и частичного) задолженности по кредиту (основному долгу) по кредитному договору.

Из решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом были взысканы проценты в размере 72 637,70 руб., начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, судом взысканы проценты в размере 383 425,99 руб., которые исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, по настоящему делу истцом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 221,31 руб.

Данных о том, что задолженность ответчиками погашена, не имеется.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, сумма задолженности не погашена, ранее судом взыскивались проценты по ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчиков процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1, ООО «Милена», являются солидарными должниками по кредитному договору, требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 182 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ООО «Милена» о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Милена» в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-S12/00001 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 221,31 руб., в том числе: проценты – 598 221,31 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Милена» в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 182 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.