Приговор № 1-212/2024 1-236/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-212/2024

Дело №1-212/2024

УИД 05RS0005-01-2024-00


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Буйнакск 24 декабря 2024 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Магомедовой Н.А., адвоката Гебековой У.Н., представившей удостоверение №250 и ордер №133582 от 21 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированным в <адрес> Республики Дагестан, проживающим по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатым, не работающим, не военнообязанным, ранее не судимым,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 М.А., будучи ранее привлеченным к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в нарушении правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспеч5ению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которым подключении к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, решил самовольно подключиться к газоснабжающей сети домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В тот же период времени, реализуя свой прямой умысел и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности нормальной работы газопровода и желая их наступления, в нарушение пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, самовольно из корыстных побуждений, вызванных нежелание оплачивать за потребленный газ, в тот же период времени, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> самовольно повторно умышленно подключился к проходящему по вертикали во дворе газопроводу, а именно с помощью молотка отбил установленную ранее работниками ЭГС <адрес> металлическую заглушку в виде пластины на металлической трубе газопровода, приварил отрезок металлической трубы, таким образом открыв вентиль крана наладил подачу газа в помещение дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес> при проведении профилактических мероприятий выявлен факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1 по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ – то есть самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4 признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Буйнакска Магомедова Н.А. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита в лице адвоката Гебековой У.Н. заявила, что в ходе предварительного следствия какие-либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство ФИО4 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в порядке особого производства не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы.

ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО4 проживает по вышеуказанному адресу со своей супругой, по месту жительства со стороны УУП характеризуется положительно, официально не трудоустроен.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту своего жительства и отсутствие судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с подпунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновному другого вида наказания и наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, учитывая то обстоятельство, что подсудимый имеет неофициальный источник дохода, который позволяет ему уплатить штраф.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат

В силу изложенного, руководствуясь ст.302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – отрезок металлического крана по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО4

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат.

Штраф внести на следующие реквизиты: отделение НБ Республики Дагестан, <адрес>, УФК по РД МВД по РД, л/с <***>, КПП 057201001; ИНН <***>; БИК 048209001; ОКТМО 82705000; р/с 40№; КБК 18№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Верховный суд Республики Дагестан в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья Вагидов Н.А.