Приговор № 1-39/2020 1-473/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело № 1-39/2020

УИД 58RS0008-01-2019-003587-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 января 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при помощнике судьи Кашиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лызловой И.В., представившей удостоверение № 837 и ордер № 000089 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 27 января 2020 года,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 20 октября 2017 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

19 октября 2018 года постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы, 09 ноября 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

- под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 22 сентября 2019 года по 17 часов 00 минут 29 сентября 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение сарая № 7 расположенного примерно в 15 метрах от торца вышеуказанного дома по направлению в сторону ТЭЦ - 1, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил бак из нержавеющей стали, объемом 50 литров, стоимостью 700 рублей 00 копеек, электрическую тепловую пушку марки «Кратон», 2 кВт, стоимостью 1200 рублей 00 копеек, картофель, весом 200 кг, по цене 17 рублей 00 копеек за 1 кг., а всего имущества на общую сумму 3 400 рублей 00 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей 00 копеек.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, то есть по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей ФИО5, согласившихся с ходатайством подсудимого, мнение защитника поддержавшей ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами стороны обвинения, его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.135), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 131, 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 136), в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ исполненную им явку с повинной (т.1 л.д.21) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний на стадии предварительного следствия, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба в размере 5300 рублей (т. 1 л.д. 145).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее будучи осужденным за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, которое ему заменялось на реальное лишение свободы, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не усматривает, как не находит оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, применение которых не будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, с назначением ему испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку суд признает возможным его исправление без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осуждённый ФИО1 в течение 1 (одного) года примерным поведением докажет своё исправление.

В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности:

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту своего жительства или пребывания;

- не изменять место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту своего жительства или пребывания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - навесной замок, ключ и металлический предмет цилиндрической формы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров