Апелляционное постановление № 22-470/2021 от 4 августа 2021 г. по делу № 1-197/2021Псковский областной суд (Псковская область) - Уголовное Судья Кряжов С.Н. Дело № 22-470 4 августа 2021 года гор. Псков Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: судьи Комлюкова А.В., при секретаре Александровой А.А., с участием прокурора Бодровой Ю.В., осужденного Петрова П.А., посредством видеоконференцсвязи, защитника Петунц А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании от 4 августа 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова П.А. на приговор Великолукского городского суда от ** *** 2021 года, которым Петров П.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимый: - 18.07.2012г. Великолукским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно досрочно 30.08.2016 г на 2 г 1 мес. 12 дней; - 07.10.2019г. мировым судом г. В-Луки по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 10 месяцев; - 12 марта 2020 года мировым судом г. В-Луки по ст. 319, ч. 2 ст. 69, 70, 71 УК РФ, с учетом апелляционного постановления В-Лукского горсуда от к 8 месяцев 10 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 20.11.2020 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Петрова П.А. под стражей с ** *** 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., осужденного Петрова П.А. и его защитника Петунц А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бодровой Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд Петров П.А. признан виновным в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ходатайству Петрова П.А. в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. В апелляционной жалобе осужденный Петров П.А. ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, до не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, указывая на то, что совершенное им преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении находятся двое малолетних детей, является участником боевых действий, не состоит на соответствующих учетах. Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, в том числе возражения государственного обвинителя Хотченкова Р.В., в которых он просит приговор суда оставить без изменения, суд находит приговор суда законным и обоснованным. Юридическая квалификация действий Петрова П.А. по ст. 264.1 УК РФ, является правильной. Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена. При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, и с учетом смягчающих и отягчающего Петрова П.А. наказание обстоятельств, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам жалобы, назначил справедливое наказание. Суд 1 инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, 53.1 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Оснований для снижения назначенного Петрову П.А. наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Вид исправительного учреждения Петрову П.А. назначен верно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется. Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд Приговор Великолукского городского суда от ** *** 2021 года в отношении Петрова П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении. Председательствующий Суд:Псковский областной суд (Псковская область) (подробнее)Судьи дела:Комлюков Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |