Апелляционное постановление № 22-1715/2025 от 1 сентября 2025 г.

Судья Абубекерова Э.Р № 22-1715/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 02 сентября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Секретева В.М.,

при секретаре Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Секретева В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2025 года

ФИО1, ***, судимый:

- 02 февраля 2018 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 31 декабря 2019 года;

- 19 марта 2020 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ, 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 29 марта 2023 года;

- 21 июня 2023 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 22 июня 2023 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 21 августа 2024 года,

осужден:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду не прибытия в г. Бугуруслан) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №4) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №3) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №5) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду неприбытия в гор. Сорочинск) ФИО1 оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признано за ФИО1 право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы период задержания ФИО1 с 21 октября 2024 года по 22 октября 2024 года, а также время его содержания под стражей с 23 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора; тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (три эпизода); тайное хищение чужого имущества; а также, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того органами предварительного следствия и стороной обвинения ФИО1 обвинялся в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Приговором суда ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду неприбытия в гор. Сорочинск) ФИО1 оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Преступления, как установлено судом, совершены с 21 августа 2024 года по 08 октября 2024 года; 21, 24 сентября 2024 года, 03, 18 октября 2024 года в г. Сорочинск Оренбургской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием, отмечает наличие у него хронических заболеваний, явок с повинной, помощь следствию. Просит изменить приговор и снизить срок наказания, применив положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Прилагает справку о его состоянии здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Карпович Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей Потерпевший №4.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Потерпевший №3), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Представитель потерпевшего №5), при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: признательными показаниями осужденного ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №6, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №5, потерпевшей Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №12, потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №11, потерпевшей Потерпевший №2, представителя потерпевшей Потерпевший №5, свидетеля Свидетель №8, свидетеля Свидетель №9, свидетеля Свидетель №10, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, решением Ленинского районного суда Оренбургской области от 22.03.2024, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждениями, и иными письменными доказательствами, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания указанных лиц суд мотивированно принял за основу приговора, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий в них не содержится, а имеющиеся – устранены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре. Данные доказательства добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона являются допустимыми и относимыми.

Оснований подвергать сомнению объективность показаний потерпевших и свидетелей по делу у суда первой инстанции не имелось, причин, по которым указанные лица могли бы оговорить осуждённого, также не установлено.

Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно указал, что все, представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат достаточные сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, обоснованно пришёл к выводу о виновности и квалификации действий по каждому из преступлений, датированных:

- с 21 августа 2024 года по 08 октября 2024 года – по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- 24 сентября 2024 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина;

- 24 сентября 2024 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина;

- 24 сентября 2024 года - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- 03 октября 2024 года- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- 18 октября 2024 года – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По ч.1 ст.314.1 УК РФ постановлен оправдательный приговор на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, с признанием права право на реабилитацию, а также на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

Судом были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства дела и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе осужденного не оспариваются.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судом исследовалось психическое состояние осужденного ФИО1, который согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от *** *** Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом, не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, о случившемся помнит. *** не лишала ФИО1 в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 непосредственной опасности для себя и окружающих не представляет. По психическому состоянию он не лишен возможности лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В предоставленных материалах уголовного дела и в целенаправленной беседе с ФИО1 данных, свидетельствующих о наличии у него зависимости от наркотических веществ, не выявлено (том 2 л.д. 217-218).

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало, постоянного места работы не имеет, живет за счет случайных заработков, состоит на списочном учете в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу как лицо ранее судимое, в зарегистрированном браке не состоит; официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц; на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел по всем эпизодам: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие заболеваний; по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам краж у Потерпевший №1, Потерпевший №2), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №3), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №5) - признание вины, раскаяние в содеянном; по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам краж у Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №3), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №5) – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам краж у Потерпевший №1, Потерпевший №2), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №3), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №5) – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившегося в даче изобличающих себя показаний, выдаче похищенного имущества; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, которые ими приняты.

Вопреки доводам осужденного все смягчающие обстоятельства указанные в жалобе осужденным признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и учтены в полном объеме при решении вопроса о виде и мере наказания, о чем прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем оснований для повторного их учета суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому по всем эпизодам преступлений, кроме эпизода преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, совокупность данных о личности ФИО1, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление ФИО1. и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил осуждённому наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

При этом суд, учитывая, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2) похищенное имущество потерпевшим возвращено, а по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №5 - похищенное имущество частично возвращено потерпевшему, данные о его личности, назначил наказание по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №5) с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4), не усмотрел, назначив наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. С данными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая обстоятельства дела, суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем преступлениям не имеется.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд верно назначил ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. Зачет срока содержания под стражей произведен верно.

Наказание, назначенное осужденному, по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенным им общественно опасным деяниям, судом при назначении ФИО1 наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства, в связи с чем оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, вопреки доводам жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Петрищева