Постановление № 1-207/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-207/2020

Дело № 1-207/2020

УИД 34RS0038-01-2020-001523-05


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 22 октября 2020 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Куликовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Дубилина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мерченко Г.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев 22 октября 2020 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных устройств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1. заключила договор потребительского кредита с ПАО «<.....>», на основании которого ей была предоставлена кредитная карта №, прикрепленная к банковскому счету №, открытому в ПАО <.....>» на ее имя, с доступным кредитным лимитом в размере 90000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут Потерпевший №1 при выходе из магазина <.....>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>», утеряла кредитную карту ПАО «<.....>» №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь возле магазина «<.....>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил кредитную карту ПАО <.....>» №, принадлежащую Потерпевший №1 на счету которой, находились денежные средства в сумме 90000 рублей. Осмотрев найденную кредитную карту, ФИО1 увидел, что она оснащена системой оплаты wi-fi, при помощи которой возможно совершать покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода защитного пин-кода. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытого в ПАО «<.....>», путем мошенничества с использованием электронного средства платежа - кредитной карты №, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, действуя из корыстных побуждений, обманув продавцов торговых организаций, представив, как свою кредитную карту № банка ПАО <.....>», открытую на Потерпевший №1, при помощи системы wi-fi без ввода защитного пин-кода оплатил покупки ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5567 рублей.

После чего ФИО1, выяснив, что кредитная карта заблокирована банком ПАО «<.....>» в связи с большим количеством операций по расчетному счету, и средства отсутствуют на кредитной карте № банка ПАО «<.....>», открытой на Потерпевший №1, и карта выдает ошибку, он выбросил кредитную карту в неустановленном месте.

Таким образом, в период времени с 12 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обманув продавцов торговых организаций, использовав принадлежащую Потерпевший №1 кредитную карту № банка ПАО <.....>», являющуюся электронным средством платежа, совершив мошенничества, похитил с расчетного счета №, открытого в ПАО <.....>» на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 5567 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на данную сумму.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, претензий материального характера она к нему не имеет, поскольку ущерб возмещён в полном объёме и ФИО1 принёс свои извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Мерченко Г.И. также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей и просили прекратить производство по делу, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, который загладил причинённый потерпевшей вред в полном объёме.

Государственный обвинитель Дубилин В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по делу.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, сам подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Мерченко Г.И. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию счета-выписки банка ПАО «Сбербанк России» номер счета №, CD-Диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник документа подшит в деле №1-207/2020,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области