Приговор № 1-207/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-207/2020Дело №1-207/2020 Именем Российской Федерации г. Михайловка 22 июля 2020 года Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А., при секретаре Думчевой И.И., с участием: государственного обвинителя: помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Морозовой И.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Титовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося Дата в хуторе Дата, ... зарегистрированного по адресу: Адрес и проживающего по адресу: Адрес, ... - приговором мирового судьи судебного участка № 33 Волгоградской области от 22 июля 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 УК РФ с назначением наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; - приговором мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от 19 декабря 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 22 июля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано условным, с испытательным сроком на 1 год; 19 февраля 2019 года окончился испытательный срок условного осуждения, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 08.01.2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 22 июля 2016 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ с назначением наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Приговором мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от 19 декабря 2017 г. ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от Дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год. Согласно справке Михайловского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по Волгоградской области» Дата окончился испытательный срок условного осуждения ФИО1. Предположительная дата окончания срока дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – Дата. Дата в 01 час 00 минут ФИО1, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, предварительно распив спиртные напитки, являясь участником дорожного движения - водителем, обязанным соблюдать пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,.. .», будучи лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил требование пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством, чем грубо нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял технически исправным мотоциклом ... являющимся механическим транспортным средством, без государственного регистрационного знака, на котором двигался по проезжей части, прилегающей к дому Номер Адрес, где Дата в 01 час 00 минут задержан сотрудниками ИДПС Номер взвода Номер роты ОБДПС ГИБДД ОГИБДД ГУ МВД России по Адрес. Далее сотрудником полиции предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего, согласно протоколу Адрес от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он признаёт себя виновным в полном объёме. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования. Защитник подсудимого - адвокат Титова О.В. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала. Государственный обвинитель – помощник Михайловского межрайонного прокурора Морозова И.Е. полагала, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства не имеется. Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и находит возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести (т.1 л.д. 69-72, 75-77); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 84); по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.85,86). Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д. 66), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не имеется. Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. В то же время, с учётом содеянного и личности ФИО1, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа. Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждён приговором мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от Дата за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано условным, с испытательным сроком на 1 год. Дата окончился испытательный срок условного осуждения, а не отбытая часть дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 5 месяцев 17 дней. При таких обстоятельствах наказание ФИО1 должно назначаться по совокупности приговоров в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ и по правилам ч.4 ст.69 УК РФ путём полного присоединения не отбытой части дополнительного вида наказания. Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости избрания в отношении него меры пресечения и находит возможным ограничиться до вступления приговора в законную силу избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и по правилам части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от Дата, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев 17 (семнадцать) дней. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц согласно установленному этим органом графику являться на регистрацию в данный орган; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; в период с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью. Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: карточку учета правонарушений на ФИО1; диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Ч.А. Яшуркаев Суд:Михайловский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Яшуркаев Ч.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-207/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-207/2020 Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № 1-207/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-207/2020 Апелляционное постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-207/2020 Апелляционное постановление от 11 августа 2020 г. по делу № 1-207/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-207/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-207/2020 Апелляционное постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-207/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-207/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-207/2020 Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-207/2020 |