Приговор № 1-363/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-363/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артменко Э.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 от 25.12.2002 и ордер № 208 от 25.04.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-363/2017 в отношении:

Караваев Я,В. , ....

....

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, ФИО1, находясь по адресу: <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, используя программу мгновенной передачи информации в сети интернет, электронную платежную систему, приобрел наркотическое средство, передав денежные средства лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив информацию о месте расположения тайника с наркотическим средством.

В тот же день, <Дата обезличена>, ФИО1 обнаружил тайник с наркотическим средством под дверью квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, незаконно приобрел наркотическое средство: производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N- (l-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н - индазол- 3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM); - производное (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), а именно (4-этилнафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанона (ЕАМ-2201, JWH-210-F) ...., что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, в правом кармане своей курки, с момента его незаконного приобретения <Дата обезличена><Дата обезличена>, когда указанное наркотическое средство сотрудниками полиции было обнаружено и изъято при проведении личного досмотра в автомашине .... расположенной около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Караваев Я,В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения, личность подсудимого, который ранее судим, холост, трудоустроен, характеризуется положительно, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также раскаяние и полное признание вины, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил: рецидив преступлений (ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, которое, по правилам ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание (рецидив преступлений), суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым наказание ФИО1 за содеянное назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Караваев Я,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, пройти консультацию врача нарколога.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N- (l-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н - индазол - 3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM); - производное (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), а именно (4-этилнафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанона (ЕАМ-2201, JWH-210-F) массой .... мешочек с бутылкой внутри, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ....», хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из уголовного дела <Номер обезличен>, в отношении неизвестного лица.

- мобильный телефон марки «Самсунг ГалаксиДжей 1 мини», сданный в камеру хранения вещественных доказательств .... вернуть законному владельцу - осужденному ФИО2;

- первоначальные упаковки, чек, ватный тампон, смывы с рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: