Апелляционное постановление № 22-1356/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-41/2023

Судья Полникова М.А. дело №22-1356/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 20 декабря 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

с участием:

прокурора Темираева К.О.,

осужденного ФИО2,

защитника–адвоката Синица Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО2, апелляционному представлению прокурора Беловского района Курской области Зубкова И.И. на приговор Беловского районного суда Курской области от 04 октября 2023 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, женатый, работающий в ООО «Белаягазспецстрой» слесарем, военнообязанный, судимый:

17 апреля 2018 года Беловским районным судом Курской области по ч.2 ст.264, ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанный по управлению транспортными средствами, на срок 03 года,

10 ноября 2020 года Беловским районным судом Курской области по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев; 04 июня 2021 года освобожденного по отбытии срока основного наказания в виде лишения свободы, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на день вынесения приговора - 04 октября 2023 года - 02 месяца,

осужден по

ч.2 ст.264.1 УК РФ к 08 (восьми) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года;

на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Беловского районного суда Курской области от 10 ноября 2020 года, сроком 02 месяца и окончательно назначено ФИО2 08 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года 02 (два) месяца;

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, ИВС при ОМВД России по Суджанскому району Курской области, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 04 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

вещественное доказательство – автомобиль Фольксваген Пассат, регистрационный знак <***>, возвращен владельцу в досудебном производстве.

Заслушав доклад судьи Гуторовой Е.В., выслушав выступление прокурора Темираева К.О., осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Синица Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, а также возражений на апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за то, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что

ФИО2, будучи судимым приговором Беловского районного суда Курской области от 17 апреля 2018 года по ч.2 ст.264 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года, и приговором Беловского районного суда Курской области от 10 ноября 2020 года по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 02 года 06 месяцев.

17 июля 2023 года примерно в 15 часов 10 минут ФИО2, употребив спиртное, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без крайней необходимости управлял автомобилем Фольксваген Пассат, регистрационный знак № и по пути следования напротив дома №8 улицы Юбилейная слободы Белой Беловского района Курской области в тот же день он был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району, которым у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения и в 15 часов 44 минуты того же дня в присутствии понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки алкотектор «Юпитер» 003359 (дата последней поверки прибора 01 ноября 2022 года) было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,574 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ.

В суде первой инстанции осужденный ФИО2 вину в совершении инкриминированного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО2 подал на него апелляционную жалобу (основную и дополнительную), а прокурор Беловского района Зубков И.И. принес апелляционное представление.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО2, не оспаривая вину и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

В обоснование указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, предоставил справки о том, что его родители являются пенсионерами-ветеранами, а суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, по его мнению, данные обстоятельства не учел.

Просит приговор изменить, назначить ему основное наказание в виде принудительных работ.

В апелляционном представлении прокурор Беловского района Зубков И.И. выражает несогласие с приговором, полагает, что он подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, а также в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Полагает, что суд необоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных правоохранительным органам осужденный не сообщал.

Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на признание в качестве, смягчающего ФИО2 наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, усилить ФИО2 наказание до 09 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Беловского районного суда Курской области от 10 ноября 2020 года, сроком 02 месяца и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года 02 месяца.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО2 просит в удовлетворении апелляционного представления, как необоснованного, отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

прокурор Темираев К.О. поддержал доводы апелляционного представления, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать;

осужденный ФИО2 и его защитник-адвокат Синица Е.Н. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, в удовлетворении апелляционного представления просили отказать;

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции в подтверждение вины ФИО2 обоснованно сослался на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства, содержание и анализ которых подробно и правильно приведены в приговоре, а именно:

показания осужденного об управлении автомобилем в состоянии опьянения, последующей его остановке сотрудниками полиции;

показания свидетеля обвинения Свидетель №1 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО2, установления у последнего признаков опьянения, отстранения его от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения;

показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 об участии в качестве понятых при проведении освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения;

данные протокола 46 АА № 213078 об отстранении от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ;

сведения, содержащиеся в акте освидетельствования 46 БН № 000002 на состояние алкогольного опьянения, об установлении у ФИО2 состояния опьянения;

данные приговора Беловского районного суда Курской области от 10 ноября 2020 года (вступившего в законную силу 21 ноября 2020 года), которым ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 02 года 06 месяцев;

и иные письменные материалы дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности ФИО2 в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного ФИО2, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон судом были разрешены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в их удовлетворении судом кассационной инстанции не установлено. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного ФИО2 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, что не оспаривается.

При назначении наказания осужденному ФИО2, суд, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, то, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых: признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо назначив вид наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Правила ст.70 УК РФ при назначении ФИО2 наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом при назначении наказания ФИО2 учтено наличие в его действиях смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд полагает необходимым, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, нашедших свое отражение в материалах дела, исключить из приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание осужденному обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 преступление совершено в условиях очевидности, уголовное дело изначально было возбуждено в отношении него, а поэтому осужденный, признавая вину на стадии предварительного расследования, не сообщил правоохранительным органам информацию, ранее им не известную, которая имела значение для раскрытия и расследования данного преступления.

Указанное нарушение закона при назначении ФИО2 наказания является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку оно повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости и, с учетом исключения из приговора указания на данное смягчающее наказание обстоятельство назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы подлежит усилению как за настоящее преступление, так и по совокупности приговоров.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 20 декабря 2023 года.

В соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Других оснований для отмены или изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, и апелляционная жалоба осужденного, по изложенным в ней и в суде апелляционной инстанции доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление прокурора Беловского района Курской области Зубкова И.И. удовлетворить, приговор Беловского районного суда Курской области от 04 октября 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Усилить назначенное ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, до 09 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Беловского районного суда Курской области от 10 ноября 2020 года, сроком 02 месяца и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года 02 месяца.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 20 декабря 2023 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО2 из мест лишения свободы.

В остальной части приговор Беловского районного суда Курской области от 04 октября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Гуторова

«Копия верна»

Судья: Е.В. Гуторова