Решение № 12-320/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-320/2024

Дело №

уид 21MS0№-19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

« 9 » июля 2024 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ч.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, которым Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ч.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, Ч.А. обжаловал его в суд на предмет отмены, как незаконного, мотивируя тем, что он не совершал кражу, что на него было оказано давление.

В судебное заседание Ч.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, явку защитника не обеспечил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебное заседание представитель ОП № УМВД по г. Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Часть 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Основанием для привлечения Ч.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, послужило обстоятельство изложенное, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по г. Чебоксары А.Р., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 58 мин. Ч.А., находясь по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Красное и Белое», путем свободного доступа совершил тайное хищение чужого имущества - виски Джонни У.Б., 12 лет, емкостью 0,7 л, стоимостью 2 084,80 руб., пройдя кассовую зону, не оплатил за товар, причинив ООО «Лабиринт-Волга» материальный ущерб на 2 084,80 руб.

При оформлении вышеуказанных процессуальных документов Ч.А. сотрудникам ОП № УМВД России по г. Чебоксары не заявлял о каких-либо процессуальных нарушениях, поскольку соответствующих отметок в них не имеется.

Данные доказательства составлены без нарушения закона и являются допустимыми.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судья приходит к выводу, что в действиях Ч.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении Ч.А. к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции несостоятелен и опровергается имеющимися материалами дела. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей, Ч.А. признал вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Ч.А. административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а также учитывая обстоятельства дела, личность виновного, состоянии здоровья, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к заявителю административного ареста, не имеется. Учитывая данные о его личности, назначение наказания в виде административного ареста судья второй инстанции считает законным, обоснованным, разумным, справедливым и соответствующим содеянному и личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ч.А. о привлечении к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 суток, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.13 КоАП РФ, лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: С.Н. Музыкантов