Решение № 12-320/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-320/2024

Дело № 12-320/2024

УИД 21RS0023-01-2024-001380-66


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2024 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е. В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление ----- старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

дата должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике по рассмотрению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи, вынесено постановление о привлечении собственника транспортного средства ------ ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, просит отменить и производство по делу прекратить, указав, что считает наложенное наказание незаконным, поскольку не допускала нарушения требования об остановке перед дорожным знаком 6.16 и не нарушала п. 6.13 Правил дорожного движения, так как в указанный день автомобилем не управляла.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, обеспечила явку защитника Семенова Р. П., который жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Указал, что в момент фотофиксации нарушения ФИО1 транспортным средством не управляла, им управлял включенный в полис ОСАГО ФИО9

ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике извещен, явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что жалобу не поддерживает, считает необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Исследовав административное дело, защитника Семенова Р. П., свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из содержания представленного фотоматериала следует, что дата в ------ по адресу: г. адрес водитель автомобиля ------, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не выполнил требования ПДД об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ.

Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства -АвтоУраган-ВСМ2 заводской -----, прошедшим проверку, поверка действительна до дата включительно.

В п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области благоустройства в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1621-О-О).

Возложение в этом случае ответственности на собственников (владельцев) транспортных средств обусловлено особенностями фиксации соответствующих правонарушений, при которой устанавливается, что правонарушение совершено с использованием конкретного транспортного средства, а на основе данных государственного регистрационного учета транспортных средств может быть определен его собственник (владелец). Такой способ фиксации нарушений предусмотренных правил - с предоставлением собственникам (владельцам) транспортных средств возможности доказывать свою невиновность. Именно в изложенном законом порядке и в соответствии с ним органы местного самоуправления выявили нарушение, совершенное с использованием транспортного средства, принадлежащего на праве собственности заявителю и привлекли его к ответственности, что указывает на правомерный характер их действий, поскольку привлечение к ответственности собственника транспортного средства в случае технической фиксации нарушения обусловлено объективным характером нарушения и презумпцией использования транспортного средства его собственником.

В качестве защиты от неосновательного наказания закон предусматривает освобождение собственника от административной ответственности за технически зафиксированное нарушение, если в результате обжалования акта о привлечении к ответственности будет доказано использование транспортного средства другим лицом (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В обоснование невиновности заявитель ссылается на то, что в момент фотофиксации нарушения Правил дорожного движения транспортным средством управлял ФИО10

Довод заявителя о том, что она ПДД не нарушала, поскольку не управляла автомобилем в указанное в постановлении время, подтверждается объяснениями свидетеля ФИО4, пояснившего в суде, что нарушение Правил дорожного движения фактически совершено им, поскольку это он управлял транспортным средством в момент фотофиксации нарушения, и вез жену на работу.

Показания свидетеля ФИО4 подтверждаются самим фотоматериалом (экземпляр заявителя), из которого видно, что за рулем автомобиля в момент фотофиксации нарушения находится мужчина. Кроме того, фотофиксация имела место в непосредственной близости от места жительства свидетеля (сама ФИО1 проживает в адрес), в период, непосредственно предшествующий началу рабочего дня.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ----- старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по данному административному делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары или непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Шопина