Решение № 2-3565/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-178/2024(2-3645/2023;)~М-3264/2023

№ 2-3565/2024

УИД 22RS0015-01-2023-004410-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 декабря 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Абдуламинову Абутолибу Абдурашид-Углы о взыскании денежных средств, встречному иску Абдуламинова Абутолиба Абдурашид-Углы к ФИО1 о признании недействительным договора строительного подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с учетом уточнения просил взыскать 2 505 485 руб. в счет стоимости причиненных убытков и стоимости устранения недостатков выполненных работ, допущенных при выполнении договора подряда по строительству объекта дорожного сервиса по адресу: АДРЕС, расходы по уплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указал, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор строительного подряда. Предметом заключенного договора является выполнение подрядчиком работ по строительству объекта дорожного сервиса по адресу: АДРЕС. Цена и сроки каждого этапа строительных работ определена в приложении НОМЕР к договору. В настоящее время работы выполнены не в полном объеме с нарушением сроков выполнения, более того ни один этап работ не сдан заказчику в установленном ГК РФ и договором порядке. При выполнении работ допущены существенные нарушения требований строительных норм и правил, выразившиеся в следующем:1-й этаж: ??балка перекрытия 1-го этажа имеет отклонение от горизонтали 40 мм; ??трещины в перегородках по стыкам листов ГКЛ и углах примыкания к стенам; ??раскрытая трещина в наружной стене под оконным проемом; ??отсутствует отделка по периметру дверных блоков помещений туалета и душевой; ??отсутствие шпаклевки на окрашенном потолке в туалете;?? отсутствует отделка потолка в помещении душевой; ??повреждения наливного полимерного пола (поры, шагрень, следы от инструмента, отличие по цвету) на участке; ??на стенах, окрашенных водоэмульсионной краской с колером, имеются отличия по цвету, полосы, пятна в окрасочном слое; отсутствие выравнивания подоконника из раствора; 2-й этаж: на плитках подвесного потолка типа «армстронг» имеются желтые пятна, следы потеков на 5-ти участках; на стенах, окрашенных водоэмульсионной краской с колером имеются отличия по цвету, полосы, пятна, подтеки в окрасочном слое; на оштукатуренных стенах, окрашенных водоэмульсионной краской с колером, имеются сетчатые трещины в слое штукатурки и шпаклевки; ??просвет под рейкой до 12 мм на стыке оштукатуренной перегородки и перегородки из ГКЛ; ??отклонение от горизонтали 10 мм низа подоконника из раствора; ??отдельные повреждения наливного полимерного пола (поры, шагрень, следы от инструмента, отличие по цвету); лестничная клетка 1: ??на стенах, окрашенных водоэмульсионной краской с колером имеются отличия по цвету подтеки в окрасочном слое; ??на оштукатуренных стенах, окрашенных водоэмульсионной краской с колером, имеются сетчатые трещины в слое штукатурки и шпаклевки; ??просвет под рейкой до 7 мм на внутренней стене; лестничная клетка 2: ??на стенах, окрашенных водоэмульсионной краской с колером, имеются отличия по цвету, полосы, пятна, подтеки в окрасочном слое; ??на оштукатуренных стенах, окрашенных водоэмульсионной краской с колером, имеются сетчатые трещины в слое штукатурки и шпаклевки; котельная: отсутствует отделка стен и потолка; крыша и кровля: односкатная, невентилируемая, из профилированных листов по разреженной деревянной обрешетке, с организованным водостоком из двух водосточных труб диаметром 90 мм и свесом кровли 200 мм): ??уклон кровли составляет 3,3%; ??существующая невентилируемая крыша - не соответствует требованиям п. 4.4 СП; ??организованный водосток из двух водосточных труб диаметром 90 мм - не соответствует требованиям п. 9.7 СП 17.13330.2017 [3]; ??нахлест профиля вдоль ската и поперек ската; ??при существующем свесе кровли происходит стекание воды с кровли по облицовке дворового фасада; ??карнизные свесы не имеют надлежащего крепления, отсутствуют фасонные элементы с "гребенкой" по форме поперечного сечения профиля; отсутствие уплотнительного герметика в примыканиях и стыках кровли (при уклоне менее 40%); отсутствует, не предусмотрена установка на кровле кабельной системы противообледенения для исключения образования ледяных пробок, сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей на карнизном участке. Стоимость убытков и устранения недостатков выполненных работ, допущенных при выполнении договора подряда по строительству объекта дорожного сервиса по адресу: АДРЕС, составляет 2225105,28 руб.

ФИО3 обратился к ФИО1 со встречным исковым заявлением, с учетом уточнений просил признать недействительным договор строительного подряда от 25.08.2023, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет оплаты выполненных работ 437 709 руб., произвести зачет однородных требований ФИО5 и ФИО3

В обоснования встречного иска указано, что между ним и ответчиком ФИО1 был подписан договор. Вместе с тем стороны при подписании договора не намеривались вступать в отношения по строительству нежилого помещения силами ФИО3, роль которого сводилась к поиску работников, которые непосредственно выполняли строительство, а также к помощи в ведении переговоров на иностранном языке. Договор по сути является рамочным, не содержит перечня, сроков выполнения и стоимости работ. Это обстоятельство также указывает на истинную волю сторон определить эти условия в ходе строительства. Вместе с тем из пояснений свидетелей следует, что истец не согласовывал объем и стоимость работ, а такое согласование производилось непосредственно работниками строителями. ФИО3 полагает, что указанный договор является притворной сделкой, прикрывающей трудовые отношения ФИО5 со строителями. В случае признания судом проведение работ на спорном объекте в рамках договора подряда ФИО3 полагает, что выплаченная по графику сумма 2397700 руб. не соответствует объему работы. Согласно выводам судебной экспертизы стоимость выполненных работ на объекте составляет 2835409 руб., в связи с чем с ФИО6 подлежит взысканию 437709 руб. из расчета 2835409 руб. – 2397700 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования не признали в полном объеме.

Представитель ФИО2 пояснил, что в договоре ошибочно указан год заключения – 2023, истец, готовясь к судебному заседанию, подписал неверную дату. Трудовой договор со свидетелями не заключался, руководство работниками осуществлял ответчик. Все недостатки работ указаны в акте. График платежей не является актом приема выполненных работ, в нем указаны авансы за выполненные работы.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, от требований в части возложения обязанности на ФИО5 передать ФИО3 стеновой профилированный лист отказались, исковые требования ФИО1 не признали.

ФИО3 в письменных возражениях указал, что представленное стороной истца заключение специалиста о наличии недостатков в выполненных работах является недопустимым доказательством, недостатки являются явными, доказательств наличия скрытых недостатков истцом не представлено; акт с указанием недостатков является односторонним, не отражает согласия с ним ответчика. По настоящему делу фактически имели место трудовые отношения между истцом и работниками. Ответчик выполнял только поиск работников и перевод. Договор подряда является притворной сделкой.

ФИО3 пояснил, что по просьбе истца нашел работников, которые возвели здание автосервиса. К работам приступил в августе 2022 г. Когда был возведен первый этаж сервиса, то истец попросил подписать договор, что ответчик и сделал, не читая. Никаких денег по договору ответчик не получал. Проекта строительства не было, строительство велось по указаниям истца, из предоставленных им материалов. У рабочих удержали за недостатки работ из заработной платы 30% с их согласия.

Представитель ФИО7 пояснил, что договор подряда является притворной сделкой, ответчик только переводил работникам задания истца; получение оплаты за работу, согласование объема и видов работ ответчиком не проводилось. Все работы были приняты истцом и оплачены, свидетели подтвердили, что из заработной платы удержали 30% за недостатки в работах. График является актом приема выполненных работ, работы были приняты и оплачены. Часть недостатков была обусловлена некачественными материалами, другие недостатки были явными, и из заработной платы удержано 30%. В данном случае необходимо довзыскать сумму, которая определяется как разница межу выплаченными по договору денежными средствами и рыночной стоимостью услуг по возведению объекта, которую определил эксперт.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что участвовал в строительстве дорожного сервиса в АДРЕС, распоряжения по строительству давал ФИО5, он постоянно находился на объекте, привозил все материалы. Работы, которые проводились, контролировал сам истец. Ответчик работу на объекте не выполнял, не контролировал ход выполнения работ, он переводил задания и указания истца. Ответчик денежные средства за работу не получал. Был проект – схема, все указания давал истец. Свидетель выполнял работу маляра, выравнивал стены, клал кирпич, пол. Документы никакие свидетель не подписывал, деньги получал от истца, ответчика. Штукатурка легла неправильно, т.к. работы проводили в холодный период, истец сказал, что удержит 30% от заработной оплаты в связи с некачественной работой.

Свидетель ФИО9 дал аналогичные пояснения, указал, что нашел работу через ответчика, условия работы и стоимость работ никто не обсуждал, денежные средства оплачивал ответчик, которые ему давал истец. Задания по строительству давал истец. Ответчик денежных средств за работу не получал от истца, ответчик был только переводчиком. Инструменты были рабочих, кисти предоставлял истец.

Представители третьих лиц – Территориальный отдел Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах, Комитет Администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, для извещения которых судом были предприняты исчерпывающие меры.

Выслушав пояснения сторон, представителей, свидетелей, изучив и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. При этом подрядчик, не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В статье 720 ГК РФ прописан порядок приемки заказчиком выполненной подрядчиком работы. Часть 1 статьи 720 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (часть 4 ст. 720).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Судом установлено, что 25.08.2022 между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда между физическими лицами (т.1 л.д.33-36).

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали дату заключения договора 22.08.2022.

Согласно п.1.2 Договора Подрядчик обязался выполнить для Заказчика следующую работу: строительство объекта дорожного сервиса по адресу: АДРЕС.

Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работу своими силами либо с привлечением третьих лиц; с использованием материалов, предоставляемых Заказчиком; сроки и этапы выполнения работы, указанной в п.1.2 Договора, оговариваются сторонами; подрядчик гарантирует, что имеет необходимые знания, квалификацию и разрешение на осуществление работ (п.п.1.3-1.7).

В соответствии с п.3.1 Договора за выполнение работы, указанной в п.1.2 Договора Заказчик обязуется выплатить Подрядчику вознаграждение по прейскуранту цен на работы (Приложение 1).

Стороны договорились о следующем способе и порядке выплаты вознаграждения: по каждому этапу работ Подрядчик составляет акт выполненных работ, где указывает объемы и цены выполненных работ (п.3.2 Договора).

В Приложении №1 к договору имеется 20 пунктов, в том числе 1. Армапояс, стяжка, планировка, 7 блоков установка- 68000 руб.; 2. Аванс установка блоков – 50000 руб.; 3. Работа за первый этаж блоки – 90000 руб.; 4. Работа за второй этаж – 200000 руб.; 5. Крыша монтаж аванс - 100000 руб.; 7-8. Аванс - 25000 руб.; 11. Расчет крыша - 340700 руб.; 12. Аванс на фасад- 200000 руб.; 15. Аванс – 20000 руб.; 16-17. Аванс на фасад – 400000 руб.; 18. За первый этаж - 450000 руб.; 19. Аванс за второй этаж – 100000 руб.; оконные работы – 154000 руб. (т.1 л.д.36).

Стороной истца в подтверждение заключения договора подряда представлена проектная документация по объекту дорожного сервиса.

Согласно акту к договору подряда в работах имелись недостатки: 1. Монтаж стен первого и второго этажа: 1. (фактические сроки окончания работ 17.10.2022, цена – 609260 руб.) монтаж плит перекрытия и лестничных маршей, внутренних перегородок. Заливка бетонных перекрытий – не затерты швы между блоками и кирпичами, прогон между 1 и 2 этажом установлен не по уровню. Сломан сварочный аппарат - ремонт 4200 руб.; 2. Монтаж кровли (фактические сроки окончания работ 03.01.2023, цена 471080 руб.): не проклеены соединения листов герметиком. Не закручены саморезы на продольных швах и частично поперечных, ямы на сливах плоских листов, саморезы перетянуты, при потеплении кровля дала течь во многих местах; 3. Монтаж фасада из металлопрофиля (фактические сроки окончания работ 20.02.2023, цена 623160 руб.) не закрыты углы профилем, отсутствуют некоторые саморезы, саморезы закручены не ровно (некоторые мимо профиля), саморезы перетянуты- резинки лопнули, сломано окно – форточки (замок), лопнуло стекло, сломана дверь; 4. Штукатурка стен высококачественная 1 этаж и лестничные марши (фактические сроки окончания работ 26.03.2023, цена 450000 руб.): отклонения от вертикали до 20 мм, вид – в трещинах, до пола не доведена, осыпается, отпадает, откосы не ровные. Нарушена поверхность топингового пола – залита штукатуркой, бетоном, поцарапана, задиры глубиной до 5 мм, покраска и шпаклевка не ровно; 5. Штукатурка стен высококачественная 2 этаж (фактические сроки окончания работ 20.04.2023, цена 254000 руб.): отклонения от вертикали до 30 мм, штукатурка до пола не доведена, откосы не ровные, отклонения по горизонтали до 30 мм. Покраска неравномерная. Нарушена поверхность топингового пола – в штукатурке, поцарапана, задиры глубиной до 5 мм, покраска и шпаклевка не ровные. Выступила ржавчина (т.1 л.д.37-40).

Таким образом, поскольку имелись недостатки в проведенных работах, изложенных в акте, заказчиком работы не были приняты, в связи с чем ссылки стороны ответчика на положения ч.3, 4 ст.720 ГК РФ не принимаются во внимание. Приложение НОМЕР поименованное как график выполнения работ актом приема работ не является, а фиксирует передачу денежных средств за подрядные работы.

В судебном заседании стороны согласовали работы, произведенные на объекте, ответчик с объемом работ согласился, однако указывал, что фактически не выполнял работы, считал сделку притворной, он подбирал для истца работников, которые осуществили все вышеперечисленные работы, денежные средства по договору передавались рабочим, ответчик осуществлял только перевод указаний истца.

Для разрешения спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы» «Алтай-Эксперт».

Согласно заключению эксперта от 30.08.2024 № 1931/19158С/24 в объекте дорожного сервиса по адресу: АДРЕСА недостатки строительных и отделочных работ имеются, в том числе приведенные в уточненном исковом заявлении, а именно: по первому этажу: трещины в перегородке в осях Б1-В1 и углах примыкания к стенам, раскрытая трещина в подоконной части стены у оси Б1, микротрещины в шпаклевочном слое отделки стен, отсутствие выравнивающего слоя раствором подоконников по оси 12, отсутствие отделки по периметру дверных блоков, отделки потолков помещений туалетов и душевой, неоднородность окраски стен, полосы, пятна в окраске, повреждения наливного полимерного пола (поры, шероховатость, следы от инструмента, отличие по цвету) в осях А1-51 и 10-11 относятся к явным недостаткам; перепал от горизонтали 40мм балка перекрытия по оси Б1 в осях 11-12 относится к скрытым недостаткам.

По второму этажу: желтые разводы от попадания воды на плитах «Армстронг» участками вдоль стен практически по всему периметру этажа, отдельные повреждения наливного полимерного пола относятся к явным недостаткам; отклонение от горизонтали до 15мм низа оконного блока и подоконника по оси В1, неоднородность окраски стен, полосы, пятна в окраске, на оштукатуренных стенах, окрашенных водоэмульсионной краской с колером, имеются сетчатые трещины в слое штукатурки и шпаклевки, относятся к явным недостаткам; просвет под рейкой до 12 мм на оштукатуренных перегородках в осях 9-10/А/1-А/2, относится к скрытым недостаткам.

По лестничной клетке в осях 9-10/А/1-А1: на стенах, окрашенных водоэмульсионной краской с колером, имеются отличия по цвету, полосы, пятна, на оштуктреных стенах, окрашенных водоэмульсионной краской с колером, имеются микро трещины в слое штукатурки и шпаклевки, относятся к явным недостаткам; просвет под рейкой до 6 мм на внутренней стене по оси Al, относится к скрытым недостаткам; на втором этаже по верху стен следы потеков от попадания воды, относятся к явным недостаткам.

По лестничной клетке в осях 11-12/А1-Б1: на стенах, окрашенных водоэмульсионной краской с колером, имеются отличия по цвету, полосы, пятна, на оштукатуренных стенах, окрашенных водоэмульсионной краской с колером, имеются микро трещины в слое штукатурки и шпаклевки, относятся к явным недостаткам.

По котельной в осях 11-12/А/1-А/2: отсутствует отделка стен и потолка, относятся к явным недостаткам.

По крыше и кровле: кровля выполнена из стенового профиля С18 (вместо НС35 и выше), с организованным водостоком из двух водосточных труб диаметром 90 мм и свесом кровли 200 мм, слив в трубы выполнен отверстиями 60мм, при существующей организации слива осадков с кровли происходит переполнение желоба и стекание воды с кровли по облицовке дворового фасада, отсутствует вентиляция кровли данные недостаткам относятся к скрытым; профилированные листы имеют не плотное прилегание по длине ската, не плотное примыкание листовых обделок к парапетам, облицовка парапетов без герметизации и с не плотным прилеганием, уклон кровли составляет 3-3,5° (менее требуемого 12°) относятся к явным недостаткам.

Для устранения имеющихся в объекте недостатков необходимо выполнить следующие работы: по крыше и кровле - демонтировать примыкания к парапету, покрытие парапетов, демонтировать кровельное покрытие и систему организованного водоотвода; выполнить переустройство стропильной системы с уклоном 12°, с добавлением новых материалов, с устройством вентиляции; выполнить монтаж кровельного покрытия профилем не ниже Н35, с устройством примыкания кровли к парапету, с устройством карнизного свеса и покрытия парапета; выполнить устройство системы организованного водоотвода.

По первому этажу - выполнить расшивку трещин между ГКЛ с наклейкой армирующей сетки; выполнить ремонт штукатурки в районе трещины под окном; выполнить расчистку, шпатлевку и окраску на один раз в местах образования микротрещин; выполнить выравнивание раствором подоконников; выполнить отделку откосов дверных проемов, отделку потолков помещений туалетов и душевой; выполнить ремонт наливного пола; выполнить окраску стен.

По второму этажу - выполнить смену на участках поврежденных водой плиток «Армстронг»; выполнить выравнивание подоконника; выполнить ремонт штукатурки стен где имеются неровности (на стыках с ГКЛ с проклейкой армирующей сетки); выполнить расчистку, шпатлевку и окраску на один раз в местах образования микротрещин; выполнить ремонт наливного пола; выполнить окраску стен ВД краской.

По лестничной клетке в осях 9-10/А/1-А1 - выполнить ремонт штукатурки стен где имеются неровности; выполнить расчистку, шпатлевку и окраску на один раз в местах образования микротрещин; выполнить окраску стен ВД краской.

По лестничной клетке в осях 11-12/A1-Б1- выполнить расчистку, шпатлевку и окраску на один раз в местах образования микротрещин; выполнить окраску стен ВД краской.

По котельной в осях 11-12/А/1-А/2 - выполнить затирку стен, шпатлевку стен и потолков; выполнить окраску стен и потолков ВД краской.

Недостатки относящиеся к явным или скрытым приведены в исследовании по первому вопросу настоящего заключения.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся в объекте недостатков в объекте дорожного сервиса по адресу: АДРЕСА, в ценах ДАТАг., с НДС 20%, составляет 2 527 524руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил правильность составленного заключения, указал, что микротрещины на шпаклевочном слое могли быть вызваны либо нарушением технологии при приготовлении смеси либо в связи с некачественностью самой смеси. Повреждение наливного пола в виде подтеков штукатурки могло быть произведено, когда пол не высох. Причиной протечки кровли явилось несоблюдение уклона кровли, кроме того применен профильный лист стеновой, по проектной документации вид кровли был иной. Не установлена вентиляция, неверно организован водосток, в связи с чем был перелив и вода текла по стенам.

Проанализировав содержание заключения вышеуказанной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы. При этом эксперты имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности и стаж экспертной работы. Кроме того, само заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение и является последовательным. Таким образом, указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством.

Сторона ответчика выводы эксперта в части наличия и объема выявленных недостатков работ, стоимости их устранения, не оспорила.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы указан в ст.723 ГК РФ, так в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Факт наличия недостатков в результате выполненной ответчиком работы установлен при рассмотрении настоящего спора, обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности нет, недостатки ответчиком не устранены. При перечисленных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения уточненного искового заявления ФИО1 и взыскания с ФИО3 А-А.-У. стоимости устранения недостатков в пределах заявленной цены иска – 2505485 руб.

Доводы о том, что стороной заказчика были предоставлены некачественные товары не состоятельны, опровергаются представленными в материалы дела ФИО6 товарными чеками на строительные материалы и сертификатами их соответствия (т.2 л.д.112-176).

Рассматривая встречные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Оценив пояснения сторон, показания свидетелей в совокупности с письменными доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства, необходимые для признания сделки притворной, в ходе рассмотрения дела не установлены, в том числе и то, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, и что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Доводы стороны ФИО3 о том, что договор подряда является притворной сделкой, что фактически с работниками у ФИО1 сложились трудовые отношения, не нашли своего подтверждения. Доказательств наличия трудовых отношений в материалы дела не представлено.

Таким образом встречное требование о признании договора строительного подряда недействительным не подлежит удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (ч.4 ст.709 ГК РФ).

В части касающихся встречного требован о взыскании в счет выполненных работ 437709 руб., суд так же не находит оснований для удовлетворения.

Согласно приложению №1 к Договору ФИО1 передано ФИО3 по договору подряда 2397700 руб., иных доказательств согласованной стоимости подрядных работ сторонами не представлено. Законные основания для взыскания разницы между рыночной стоимостью подрядных работ, определенной экспертов в заключении, и фактически оплаченной отсутствуют.

На основании вышеизложенного в удовлетворении встречных требований надлежит отказать в полном объеме.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР) удовлетворить.

Взыскать с Абдуламинову Абутолиба Абдурашид-Углы (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) денежные средства в счет стоимости устранения недостатков выполненных работ в сумме 2505485 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Абдуламинова Абутолиба Абутолиба Абдурашид-Углы (паспорт НОМЕР) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю.Мысликова

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025.