Приговор № 1-371/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-371/2024

дело №

27RS0№-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровск, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеет, проживает по адресу: <адрес> « б » <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка, не военнообязанного, официально трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» водителем-экспедитором, не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения, в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, п. « з » ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, находясь в <адрес>, угрожал убийством, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес> « б » по <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве чувства личной неприязни к потерпевшей, используя данный конфликт в качестве повода для причинения последней вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, приисканной на месте происшествия деревянной палкой, которую применяя как предмет, используемый в качестве оружия, а также сжатыми в кулак руками, нанес не менее 14 ударов в область головы, туловища и верхних конечностей Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и:

квалифицирующиеся, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести – закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга; закрытый оскольчатый перелом медиальной стенки левой орбиты с повреждением верхней стенки гайморовой пазухи; кровоподтек в лобной области справа, обширный кровоподтек лобной области слева, захватывающий височную область, всю щечную область, спускается до передней поверхности шеи слева с распространением на обе параорбитальные области, контузию глазного яблока 1 степени обоих глаз: субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, гематомы век обоих глаза, ссадина в подглазничной области слева, кровоподтек и ссадина в средней трети области спинки носа;

квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью:

кровоподтек на красной кайме верхней губы слева, кровоподтек на красной кайме нижней губы, ссадины (2) на слизистой оболочке нижней губы в проекции 1,2-го зубов нижней челюсти слева, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на задней поверхности правого плеча, кровоподтек на задней поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтеки (2) на передней поверхности правого предплечья, кровоподтеки (2) в средней трети задней поверхности левого плеча, кровоподтек на задней поверхности области левого локтевого сустава, кровоподтек в нижней трети задней поверхности левого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти.

Он же (ФИО2), в вышеуказанный период времени и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий нанося приисканной на месте происшествия деревянной палкой, как предметом, используемым в качестве оружия, а также сжатыми в кулак руками удары в область головы, туловища и верхних конечностей Потерпевший №1, высказывал последней словесную угрозу убийством «Я тебя убью !».

В результате противоправных действий ФИО2, Потерпевший №1 были причинены вышеописанные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести и как не причинившие вреда здоровью, высказанную угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, как опасную для жизни, поскольку у неё имелись основания опасаться её осуществления, так как ФИО2 был агрессивен, находился в непосредственной близости от потерпевшей, угроза убийством как до её высказывания, так и в процессе высказывания сопровождалась активными действиями ФИО2, а именно применением физического насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Потерпевшая в судебном заседании просила о рассмотрении дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которой преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. « з » ч. 2 ст. 112 УК РФ отнесены к категории небольшой и средней тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по п. « з » ч. 2 ст. 112 УК РФ, – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия;

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено следующее.

ФИО2 не судим (т.1 л.д. 188), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 190, 191), характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д. 193), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 198), официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» водителем-экспедитором, где характеризуется положительно (т. 1 л.д. 197), обнаруживает хроническое заболевание.

Анализируя поведение подсудимого в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, с учётом отсутствия сведений об его учёте у врачей психиатра и нарколога, суд признает ФИО2 вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос определения вида и срока наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 совершил преступления против личности, отнесенные уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ также не усматривается.

Учитывая установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном ст.72 1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания также не имеется.

На основании п. « г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, по обоим преступлениям учитывает: наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём добровольного участия в следственных действиях, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, совершение преступление впервые, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве обстоятельств смягчающих наказание по настоящему уголовному делу судом не установлено, равно как и обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО2 наказания, в пределах санкции инкриминируемых статей за преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 119 УК РФ) – в виде обязательных работ, за преступление средней тяжести (п. « з » ч. 2 ст. 112 УК РФ) – в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, оснований для применения положений ст. 531 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание суд считает возможным назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая в полной мере обстоятельства преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия подсудимого, его поведение после содеянного, признание вины и раскаяние в содеянном, с учётом данных о его личности, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО2 может быть достигнуто при условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому заявлен гражданский иск о компенсации материального и морального вреда, в размере 206 000 рублей, который складывается из представленных сведений о финансовых затратах на покупку лекарств, в связи с причиненными повреждениями на общую сумму, согласно представленным товарным чекам 5 991 рубль.

В силу ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом и осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Судом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При рассмотрении исковых требований о компенсации морального вреда судом принимается во внимание, то обстоятельство, что помимо причиненных повреждений потерпевшая испытала нравственные, моральные страдания и переживания. Определяя вид и размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей в пользу гражданского истца, также в счет возмещения материальных затрат на покупку лекарственных средств, в сумме 5 991 рубль.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и силу п. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. « з » ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ, сроком на 160 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материальных затрат и морального вреда 155 991 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: деревянную палку – уничтожить, иные документы – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий судья Г.В. Прокопов