Приговор № 1-1028/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-1028/2024

Дело № 1-1028/2024

УИД 78RS0005-01-2024-010312-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 11 сентября 2024 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием прокурора Васюнова К.Е.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Дадашова А.А.о., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого:

11.11.2015 Калининским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 02.09.2016) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, с учетом отмены условно-досрочного освобождения к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 15 дней; освобожден по отбытию срока наказания 24.08.2018;

10.11.2020 Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

28.07.2021 Калининским районным судом Санкт-Петербурга п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 19.11.2021,

13.05.2022 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условного осуждения по приговору 10.11.2020, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору от 10.11.2020 в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 13.04.2024,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 09 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

07.06.2024 в период времени с 21 часа 57 минут по 22 часов 02 минуты ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью находясь возле подъезда <адрес> в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, обнаружил возле указанного подъезда велосипед <данные изъяты> пристегнутый к металлической ограде противоугонным тросом, принадлежащий ФИО1, после чего, находясь в вышеуказанном адресе, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом отсоединил противоугонный трос, после чего забрал, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО1, велосипед <данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей, на руле которого имелся крепеж для подставки под телефон, который материальной ценности для него не представляет, а всего тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 12 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, после окончания следствия в период ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в ходе судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого ФИО3 подлежащим удовлетворению и рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 признал свою вину в совершении преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, <данные изъяты>, что в своей совокупности признаются обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, а также поведение подсудимого после его совершения, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, в том числе учитывая, что Моисеем Г.М. вновь совершено умышленное преступление средней тяжести после непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы.

Кроме того суд считает достаточным для исправления осужденного назначение основного наказания и находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Согласно ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

По настоящему делу, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности ФИО3, который на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, а ранее примененные к нему меры наказания не достигли целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, что повышает общественную опасность преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Моисеем Г.М. преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который вновь совершил умышленное преступление, спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания, суд приходит к выводу, что основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеются.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО4 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, его преступные действия образуют рецидив преступлений, поэтому в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в размере 12 000 руб.

Подсудимым заявленный гражданский иск признан по праву и размеру.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО3 материального ущерба в размере 12 000 рублей в пользу потерпевшего, поскольку указанный ущерб причинен противоправными действиями подсудимого.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дадашова А.А.о. по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Моисею Г.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей Моисею Г.М. по настоящему уголовному делу с 09 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 12 000 (Двенадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от 07.2024, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>