Решение № 12-114/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-114/2026

Дело № 12-114/2026

УИД 26RS0018-01-2026-000245-54


Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2026 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Жеваго Анжелы Владимировны на постановление заместителя начальника ОМВД России Красногвардейский» от 18.03.2026 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайства о ведении протокола судебного заседания не поступили.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 178.03.2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе защитник указывает, что с постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, полагает, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации вынесено без достаточных оснований и подлежит отмене. Назначение административного выдворения должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения данной меры, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Умысла на совершение административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не имел, вину в инкриминируемым правонарушении признал, не опасен для общества и государства, ранее к уголовной и административной ответственности на территории РФ не привлекался, имеет регистрацию на территории г. Краснодара. Состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО2 с 26.01.2017 года. Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, граждан РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Семья имеет в собственности жилой дом, площадью 162 кв.м., расположенный по адресу: <...>, зарегистрированный на супругу ФИО1

Просит суд учесть конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность незаконного пребывания ФИО1 на территории РФ, его личность, имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также учесть тот факт, что ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался, на территории Российской Федерации у него имеются устойчивые социальные связи, семья и дети являются гражданами РФ, назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может существенно нарушить справедливый баланс публичных и частных интересов и является несоразмерным целям административного наказания.

Просит суд:

Постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, в суд не явился.

Защитник ФИО1 – Жеваго А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд постановление изменить назначить наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Также показала, что ФИО1 о мести и времени судебного заседания извещен.

Представитель ОМВД России «Красногвардейский» ФИО5 просил суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление от 18.03.2026 года оставить без изменения.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допросив свидетеля, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяноста суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяноста суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 года 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 18.03.2026 года в 21 час 30 минут в отделении по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский» установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации выразившийся в уклонении от выезда за пределы России по окончании законного срока пребывания с 14.03.2024 года по настоящее время, а также отсутствия документов подтверждающих право пребывания в Российской Федерации в нарушение Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0801111 от 18.03.2026 года (л.д. 30); объяснением ФИО1 от 18.03.2026 года, согласно которому он не выехал за пределы Российской Федерации в установленный срок, так как его законная супруга и двое несовершеннолетних детей постоянно проживают на территории Российской Федерации (л.д. 31); видом на жительство от 13.03.2019 года 82№1188612, согласно которому оно действительно по 13.03.2024 года (л.д. 33); досье, согласно которому ФИО1 находится в контрольном списке с 13.07.2023 года по настоящее время и ему установлен запрет на въезд с 14.10.2013 года по настоящее время (л.д. 35) и иными материалами.

Все имеющиеся доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы защитника о том, что, назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, которое ограничит возможность общения, работы, поддержания родственных и семейных связей с близкими родственниками, имеющими Российское гражданство и постоянно проживающими на территории Российской Федерации, не являются основанием для исключения назначенного ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Данных, объективно препятствующих ФИО1 исполнить требования миграционного законодательства Российской Федерации либо легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.

Из материалов дела следует, что с марта 2024 года ФИО1 уклонялся от выезда из Российской Федерации.

Каких-либо данных о том, что ФИО1 платил налоги, в материалах не имеется.

Учитывая такое отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, оснований для исключения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматриваю.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, по делу не имеется.

Учитывая длительность периода незаконного пребывания иностранного гражданина, отсутствие у него регистрации, официального источника дохода на территории Российской Федерации, отсутствие действующих гражданско-правовых или трудовых договоров (иного суду не представлено), оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 25.12.2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, поскольку предусмотренная указанной нормой совокупность условий, позволяющих прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни ФИО1 и несоразмерно целям административного наказания, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОМВД России Красногвардейский» от 18.03.2026 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Жеваго Анжелы Владимировны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья: В.Г. Непомнящий