Приговор № 1-154/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-154/2025

Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2025-000404-97

Дело № 1-154/2025

Поступило 31.01.2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Садыковой И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Дашковской М.Е., Гааг К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сторожевых Е.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **** рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего * зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, р.***, судимого:

- 26 декабря 2023 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного; (28 мая 2024 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания);

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им на территории Железнодорожного района г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

Приказом начальника управления МВД России по городу Новосибирску №945 л/с от 16.05.2023 ФИО2 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску.

В своей деятельности сотрудник полиции ФИО2 руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, нормативными актами Президента и Правительства РФ, нормативными документами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, указаниями прямых и непосредственных начальников, должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с положениями Федерального Закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»:

- основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п.1 и п.2 ч.1 ст.2);

- полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов (п.1 ч.1 ст.13);

- полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц (п.2 ч.1 ст.13);

- сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (п.3 ч.1 ст.20).

- сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях:

- для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции (п.1 ч.1 ст.21);

- для пресечения преступления или административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.21);

- для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции (п.3 ч.1 ст.21);

- для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться (п.4 ч.1 ст.21);

- для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения (п.10 ч.1 ст.21).

Согласно должностному регламенту, утвержденному 20.05.2023 начальником отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску, сотрудник полиции ФИО2 имеет право пользоваться всеми правами полиции, предоставленными Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» (п.9).

Сотрудник полиции ФИО2 согласно должностной инструкции обязан:

- обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах (п.10.2);

- обеспечивать безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования; в том числе документировать правонарушения, включая составление в отношении правонарушения протокола об административном правонарушении (п.10.2);

- выявлять на постах, маршрутах и задерживать лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда (п.10.2);

- оказывать содействие подразделениям полиции, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в исполнении возложенных на нее обязанностей (п.10.2).

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа – отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

****, в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении ресторана «Семейный ресторан», расположенного по адресу: ***, нарушал общественный порядок, бил посуду, демонстрировал явное неуважение к обществу (посетителям и сотрудникам ресторана), на просьбы сотрудников ресторана покинуть заведение не реагировал, после чего не позднее 00 часов 20 минут **** сотрудниками вышеуказанного ресторана были вызваны сотрудники полиции.

**** в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 55 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении ресторана «Семейный ресторан», где к нему исполняя свои должностные обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории поста, обратился сотрудник полиции ФИО2, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, имеющий основания полагать, что ФИО1 нарушает общественный порядок.

Находясь в том же месте, и в то же время, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО2, а именно требованием прекратить противоправные действия, осознававшим, что ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением в отношении ФИО2

**** в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 55 минут, находясь в помещении ресторана «Семейный ресторан», при попытке сопроводить ФИО1 в служебный автомобиль сотрудников полиции марки «УАЗ Патриот» для последующего доставления в отдел полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по городу Новосибирску, сотрудником полиции ФИО2, при исполнении им своих должностных обязанностей, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО2, в связи с исполнением им его должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и то, что сотрудник полиции ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, а также в виде причинения телесных повреждений и физической боли сотруднику полиции ФИО2, с целью и по мотиву воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции ФИО2, нанес не менее одного удара свой головой в область переносицы сотрудника полиции ФИО2, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде ссадины на спинке носа, не причинившие вреда здоровью человека, ФИО2 почувствовал острую физическую боль в области носа.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил сотруднику полиции ФИО2 телесные повреждения виде ссадины на спинке носа, не причинившие вреда здоровью человека и физическую боль, а также нарушил установленный порядок управления.

В период совершения преступления ФИО1 осознавал общественно-опасный характер совершаемых им преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, причинения телесных повреждений виде ссадины на спинке носа, не причинивших вреда здоровью человека и физической боли ФИО2, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.69-70, 78-80), согласно которым **** он приехал в ресторан «Семейный ресторан», расположенный по адресу: ***, где с коллегами по работе отмечал корпоратив. Они отдыхали, пили водку. Происходящих событий он не помнит, но допускает, что ****, находясь в ресторане в состоянии сильного алкогольного опьянения, он мог применить насилие к сотруднику полиции. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения сотруднику полиции ФИО2, как лично, так и всей полиции.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указав, что признает себя виновным в том, что нанес удар сотруднику полиции.

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными при производстве предварительного следствия, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 УПК РФ, а также полностью подтверждённой письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.23-26) следует, что в должности полицейского взвода ОР ППСП ОП №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску он состоит с ****. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Обязанности предусмотрены Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией. Он заступил в дежурные сутки на службу в составе АП-20 (автопатруль) совместно с сержантом полиции Свидетель №1 и младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 Они передвигались на служебном автомобиле, знаки отличия присутствовали, все понимали, что данный автомобиль относится к сотрудникам полиции, а именно: он имел проблесковые маячки, надпись «Полиция» и иные знаки отличия. Они патрулировали Железнодорожный район города Новосибирска, охраняя общественный порядок и обеспечивая общественную безопасность, были в форме сотрудников полиции, которая имела погоны, шевроны, надпись на груди «Полиция», жетоны на груди, шапки с какардой, на спине имелась надпись «МВД России». При себе они имели специальные средства – наручники, палка резиновая, газ, а также табельное оружие – пистолет, то есть окружающие люди осознавали, что они являются представителями власти, сотрудниками полиции.

**** около 00 часов 20 минут позвонил дежурный отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску, посредством радиостанции и сообщил, что в ресторане «Семейный ресторан» по *** дебоширит мужчина. Они приняли решение прибыть в указанное заведение для выполнения своих должностных обязанностей, установления всех обстоятельств, пресечения противоправных действий мужчины. Примерно через 10 минут они прибыли к ресторану «Семейный ресторан», вошли в помещение, на месте уже находились сотрудники ГБР ООО ППО «Сержант», которые удерживали за руки мужчину, позже установленного как ФИО1, лежащего на полу. Сотрудники ГБР пояснили, что они приехали на вызов, по прибытию в ресторан они заметили ФИО1, одетого в свитер темно-серого цвета, джинсы темно-синего цвета, который вел себя не адекватно, бил посуду. Они подошли к указанному мужчине, Свидетель №1 в соответствии с п.6 ч.1 ст.21, п.3 ч.2 ст.21 ФЗ «О полиции», применил к ФИО1 специальные средства, ограничивающие передвижение, а именно наручники БФС. После чего он (*) и Свидетель №2 подошли к ФИО1, подняли его с пола для сопровождения в патрульный автомобиль для дальнейшего его доставления в отдел полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску. Он (*) стоял справа от ФИО1, разговаривал с Свидетель №2, после чего, ФИО1 резко повернулся и нанес ему (*) удар своей головой в область его переносицы. Он почувствовал сильную физическую боль в области носа, у него пошла кровь. Он пошел умываться, что происходило дальше с мужчиной, он не видел. Когда он вернулся, Згонный уже находился в служебном автомобиле. Они доставили его в отдел полиции, где были составлены протокол о доставлении, протокол личного досмотра. После чего он поехал в ГБУЗ НСО «ГКП №1», где ему был поставлен диагноз ушиб носа, ссадина.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.48-50), пояснил, что в должности инспектора ОР ППСП ОП №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску он состоит с июля 2024 года. В правоохранительных органах служит с декабря 2005 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Он заступил в дежурные сутки на службу в составе АП-20 (автопатруль) совместно с сержантом полиции ФИО2 и сержантом полиции Свидетель №1 Они передвигались на служебном автомобиле, на котором имелись все необходимые знаки отличия, все могли понять, что данный автомобиль относится к сотрудникам полиции, а именно: он имел проблесковые маячки, надпись «Полиция» и иные знаки отличия. Они патрулировали Железнодорожный район города Новосибирска, охраняя общественный порядок и обеспечивая общественную безопасность. При себе они имели специальные средства – наручники, палка резиновая, газ, а также табельное оружие – пистолет, то есть окружающие люди осознавали, что они являются представителями власти, сотрудниками полиции. Они были в форме сотрудников полиции, которая имела погоны, шевроны, надпись на груди «Полиция», жетоны на груди, шапки с какардой, на спине имелась надпись «МВД России».

**** около 00 часов 20 минут позвонил дежурный отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску и сообщил о том, что в ресторане «Семейный ресторан» по *** дебоширит мужчина. Ими было принято решение проследовать к указанному заведению для выполнения своих должностных обязанностей, установления всех обстоятельств, пресечения противоправных действий мужчины. Примерно в 00 часов 30 минут они прибыли к указанному ресторану, вошли в помещение, увидели сотрудников ГБР, которые удерживали на полу мужчину, позже установленного как ФИО1 Они подошли к сотрудникам ГБР, которые пояснили, что они приехали на вызов, заметили ФИО1, который вел себя не адекватно бил посуду, нецензурно высказывался по отношению к посетителям ресторана. Свидетель №1 применил в соответствии с п.6 ч.1 ст.21, п.3 ч.2 ст.21 ФЗ «О полиции» к ФИО1 специальные средства, ограничивающие передвижение, а именно наручники БФС. После чего, он (Свидетель №2) предложил поднять Згонного с пола для перемещения в служебный автомобиль. Он подошел с левой стороны, а ФИО2 подошел с правой стороны. Он начал задавать ему вопросы имеются ли у него документы, на его вопросы Згонный не отвечал. В какой-то момент он увидел, что ФИО1 резко повернулся к ФИО2 и нанес ему удар своей головой в область носа ФИО2 Свидетель №1 применил к Згонному физическую силу, после чего они сопроводили ФИО1 в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции. Свидетель №1 вернулся обратно в ресторан для опроса сотрудников, а он (Свидетель №2) остался возле служебного автомобиля. Примерно минут через 10, Свидетель №1 и ФИО2 вышли из ресторана, сели в патрульный автомобиль, и они поехали в отдел полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску, где им были составлены протокол личного досмотра и доставления, а также все необходимые документы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.51-54), установлено, что в должности полицейского взвода ОР ППСП ОП №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску он состоит с июня 2022 года. В правоохранительных органах служит с декабря 2021 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Он заступил в дежурные сутки на службу в составе АП-20 (автопатруль) совместно с сержантом полиции ФИО2 и младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 Они были в форме сотрудников полиции, которая имела погоны, шевроны, надпись на груди «Полиция», жетоны на груди, шапки с какардой, на спине имелась надпись «МВД России». Они передвигались на служебном автомобиле, на котором имелись все необходимые знаки отличия, а именно: он имел проблесковые маячки, надпись «Полиция» и иные знаки отличия. Они патрулировали Железнодорожный район города Новосибирска. При себе они имели специальные средства – наручники, палка резиновая, газ, а также табельное оружие – пистолет, то есть окружающие люди осознавали, что они являются представителями власти, сотрудниками полиции.

**** около 00 часов 20 минут позвонил дежурный отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску и сообщил о том, что в ресторане «Семейный ресторан» по *** дебоширит мужчина. Они приняли решение прибыть в указанное заведение выполнения своих должностных обязанностей, установления всех обстоятельств, пресечения противоправных действий мужчины. Они прибыли минут через 10 к указанному ресторану, вошли в помещение и увидели, что сотрудники ГБР удерживают на полу мужчину, позже установленного как ФИО1 Сотрудники ГБР пояснили, что они приехали на вызов, по прибытию в ресторан заметили ФИО1, одетого в свитер темно-серого цвета, джинсы темно-синего цвета, который вел себя не адекватно, бил посуду. Они подошли к указанному мужчине, им (Свидетель №1) было принято решение в соответствии с п.6 ч.1 ст.21, п.3 ч.2 ст.21 ФЗ «О полиции» о применении к ФИО1 специальных средств, ограничивающие передвижение, а именно наручников БФС. После чего, ФИО2 и Свидетель №2 подошли к ФИО1, решили поднять его с пола, для перемещения в служебный автомобиль и дальнейшего доставления в отдел полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску. Он (Свидетель №1) стоял возле выхода из ресторана и общался с администратором. Б-вым зрением он увидел, что ФИО1 резко повернулся к ФИО2 и нанес ему удар своей головой в область носа ФИО2 Он (Свидетель №1) сразу подошел к ФИО1, применил к нему физическую силу, после чего они совместно с Свидетель №2 сопроводили Згонного к служебному автомобилю. После этого он вернулся в заведение для того, чтобы опросить администратора. В 00 часов 50 минут они отправились к отделу полиции для доставления ФИО1 По прибытию в отдел полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску, Свидетель №2 были составлены протоколы личного досмотра и доставления.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО3 пояснил, что со ФИО1 они вместе работают в ООО «Традиционные масла» и характеризует его с положительной стороны, как ответственного и доброго человека.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей, факт совершения ФИО1 противоправных действий в отношении ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах объективно подтверждается следующими письменными материалами дела, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом очной ставки от **** между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО1, согласно которому потерпевший ФИО2 указал, что **** около 00 часов 20 минут в составе АП-20 они прибыли к ресторану «Семейный ресторан», расположенному по адресу: ***, вошли в помещение, где уже находились сотрудники ГБР, которые удерживали за руки мужчину, позже установленного как ФИО1, лежащего на полу. Сотрудники ГБР пояснили, что они приехали на вызов, мужчина вел себя не адекватно, бил посуду. Они подошли к указанному мужчине, Свидетель №1, совместно с сотрудниками ГБР надел на мужчину наручники. После чего он (*) и Свидетель №2 подошли к ФИО1, для того чтобы поднять его с пола для сопровождения в патрульный автомобиль. Свидетель №2 стал спрашивать у мужчины, есть ли у него при себе какие-либо документы, на что мужчина ничего не ответил, после чего резко повернулся к нему (*) и нанес ему удар своей головой в область его переносицы. В настоящее время претензий к ФИО1 у него нет;

ФИО1 указал, что обстоятельства данного периода времени он не помнит, однако допускает возможность совершения им действий, о которых говорит потерпевший. Приносит искренние извинения потерпевшему (л.д.65-67);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на флэш-носителе. Осмотром установлено, что ФИО1 резко поворачивается к ФИО2, который стоит слева от него, и наносит ему удар своей головой в область лица ФИО2 (л.д.59-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрено помещение ресторана «Семейный ресторан», находящегося по адресу: ***. (л.д.13-18);

- заключением эксперта ** от ****, согласно которому у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: *

- протоколом *** об административном правонарушении от ****, согласно которому **** в *** в 00 часов 20 минут у *** в ресторане «Семейный ресторан» ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившиеся в отказе пройти в служебный автомобиль, пытался уйти с места происшествия, вел себе агрессивно. (л.д.10);

- протоколом о доставлении от ****, согласно которому **** в 01 час 00 минут ФИО1 был доставлен в отдел полиции ** «Железнодорожный» для составления протокола об административном правонарушении. Протокол составлен Свидетель №2 (л.д.9);

- служебной характеристикой на сержанта полиции ФИО2 от ****, согласно которой последний служит в органах внутренних дел с ****, за время службы зарекомендовал себя с положительной стороны, к исполнению должностных обязанностей относится добросовестно, дисциплинарных взысканий не имеет. (л.д.30);

- выпиской из приказа Управления МВД России по городу Новосибирску от 09.01.2025, согласно которой приказом начальника управления МВД России по городу Новосибирску №945 л/с от 16.05.2023 ФИО2 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску. (л.д.31);

- должностной инструкцией полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО2, утвержденной ****, в которой регламентированы права и обязанности ФИО2 (л.д.32-39);

- выпиской из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОР ППСП отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску на ****, согласно которой ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2 несли службу 28.12.2024 с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 29.12.2024. (л.д.40).

Анализ и сопоставление исследованных в судебном заседании и приведённых выше доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления на основании следующего.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», правовую основу деятельности полиции составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ и нормативные правовые акты Правительства РФ, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Полиция в своей деятельности руководствуется также законами субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции.

Основными направлениями деятельности полиции, в силу положений ст.2 вышеназванного Федерального закона, являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам, розыск лиц, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В свою очередь для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»).

Исходя из п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Помимо этого, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, включая средства ограничения подвижности, а при их отсутствии - подручные средства связывания, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключённых под стражу, лиц, осуждённых к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе (ст.21 вышеназванного Федерального закона).

По настоящему делу, в совокупности оценив собранные в ходе предварительного следствия и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает установленным, что сотрудник полиции ФИО2, занимающий должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску, по состоянию на 29.12.2024 являлся должностным лицом правоохранительного органа – отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Судом установлено, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ресторана «Семейный ресторан», расположенного по адресу: ***, **** в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 55 минут, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО2, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, требующего прекратить противоправные действия, направленные на нарушение общественного порядка, при попытке сопроводить его в служебный автомобиль для последующего доставления в отдел полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по городу Новосибирску, умышленно и целенаправленно нанес не менее одного удара свой головой в область переносицы сотрудника полиции ФИО2, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения виде ссадины на спинке носа, не причинившие вреда здоровью человека, от чего ФИО2 почувствовал острую физическую боль в области носа.

Действия сотрудника полиции ФИО2 по пресечению противоправных действий ФИО1, его административному задержанию и сопровождению в служебный автомобиль для последующего доставления в отдел полиции, были законными и оправданными, поскольку подсудимый, понимая, что ФИО2 является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей и обоснованно требует пройти в служебный автомобиль, осознанно решил воспрепятствовать правомерной деятельности должностного лица правоохранительных органов и совершил указанные противоправные действия в отношении потерпевшего, формой выражения которых явилось применение насилия к конкретному представителю власти.

Суд принимает во внимание, что вышеописанные действия полицейский ФИО2 совершил, являясь обязанными в силу Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и своих должностных обязанностей принимать меры к защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, пресечению административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших, составлению протоколов об административных правонарушениях и ведению производства по делу об административных правонарушениях, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, а также исполнял указанные обязанности сотрудника полиции в пределах своих полномочий, не выходя за их рамки.

Таким образом, ФИО2 был обязан и имел право в данном случае пресекать противоправные действия подсудимого, производить его задержание, сопровождать в служебный автомобиль для последующего доставления в полицию в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и документирования обстоятельств совершения правонарушения.

Таким образом, об умысле ФИО1 на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, свидетельствуют как фактические обстоятельства произошедшего, так его и противоправные действия, установленные и описанные выше.

Доводы подсудимого ФИО1, полностью признающего свою вину, о том, что он ничего не помнит о своих действиях и событиях, произошедших 29.12.2024, в отношении потерпевшего ФИО2, не свидетельствуют о его невиновности и расцениваются судом как избранный способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Признавая заслуживающими доверия показания потерпевшего и свидетелей, непосредственно наблюдавших обстоятельства инкриминируемого преступления, и на предварительном следствии в ходе их допроса подтвердивших факт противоправного поведения подсудимого в отношении конкретного сотрудника полиции, суд учитывает их последовательность, категоричность, согласованность между собой, взаимодополняемость с протоколами следственных действий и процессуальных мероприятий, организационно-распорядительной документацией отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску, рапортами должностных лиц и материалами дела об административном правонарушении, в которых зафиксированы аналогичные события, в совокупности доказывающие, что подсудимый ФИО1 нанес удар своей головой потерпевшему ФИО2 в область переносицы, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о юридически значимых обстоятельствах дела, в том числе о наличии события преступления и причастности к нему именно ФИО1, в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется.

Основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по мотиву их неприязненного отношения, личной или косвенной заинтересованности в исходе дела и осуждении за подобные действия именно ФИО1, с которым они ранее знакомы не были, отсутствуют.

Что касается службы ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2 в правоохранительных органах, то данное обстоятельство само по себе не умаляет доказательственного значения их показаний, которые, по смыслу ст.ст.17 и 88 УПК РФ, не имеют заранее установленной силы, в связи с чем оценены судом по внутреннему убеждению наряду с другими исследованными доказательствами, а достоверными признаны как наиболее соответствующие действительности и не противоречащие объективно установленным фактам.

В судебном заседании не установлено, что сотрудниками полиции до момента пресечения противоправного поведения к ФИО1 применялось какое-либо насилие или иное физическое воздействие.

Все следственные действия и процессуальные мероприятия по делу проводились в соответствии с установленной законом процедурой, в необходимых случаях - с привлечением защитника, специалистов и понятых; оформлялись документально уполномоченными на то должностными лицами; о влиянии на их ход, искажении результатов, фальсификации показаний и подписей участников процесса сотрудниками следственных органов объективно ничто не свидетельствует; а признаками недопустимости, перечисленными в ч.2 ст.75 УПК РФ, соответствующие протоколы и иные документы процессуального характера не обладают.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаётся судом достаточной для разрешения конкретного уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, в соответствии с которыми последний на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими расстройствами, в том числе временными, не страдал, а также исходя из его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который судим на момент совершения преступления; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства, работы и свидетелем ФИО3 характеризуется положительно; социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет регистрацию в Алтайском крае и постоянное место жительства на территории Новосибирской области; работает и занимается общественно-полезным трудом; принял меры по заглаживанию перед потерпевшим причиненного морального вреда путем принесения устных извинений в ходе предварительного расследования, а также учитывает иные данные о личности ФИО1, имеющиеся в материалах дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признание отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса в каждом конкретном случае учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства его совершения, а также личность виновного. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит; каких-либо сведений о систематическом злоупотреблении им спиртными напитками, не имеется. При таком положении, хотя факт нахождения подсудимого на момент содеянного в состоянии алкогольного опьянения установлен совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывает, суд не усматривает достаточных оснований для признания его обстоятельством, отягчающим наказание за преступление средней тяжести, с учётом того, что в данном случае единственным поводом для совершения преступления явилось несогласие ФИО1 с законными требованиями и действиями сотрудников полиции в рамках пресечения последними административного правонарушения, что также достоверно установлено судом.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п.«ж» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности у суда не имеется, так как в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.25 Постановления от 01.06.2023 №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» поскольку преступления, предусмотренные статьями 317, 318, 319 УК РФ, совершаются в отношении сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, представителя власти или его близких в связи с осуществлением этим лицом служебной деятельности, при назначении наказания данное обстоятельство не может повторно признаваться отягчающим на основании пункта "ж" части 1 статьи 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятые меры по заглаживанию перед потерпевшим причиненного морального вреда путем принесения устных извинений; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием хронического заболевания, о котором подсудимый сообщил в судебном заседании, положительные характеристики; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания за преступление в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме, полагая, что именно такая мера будет достаточной для оказания исправительного воздействия на ФИО1, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому иных, альтернативных штрафу, видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в том числе для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая повышенную общественную опасность содеянного, где объектом преступного посягательства являются нормальная деятельность и авторитет должностных лиц правоохранительных органов, не усмотрено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им заработка, в том числе от неофициальной трудовой деятельности, или иного дохода. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Сторожевых Е.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что процессуальные издержки на стадии предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Сторожевых Е.В. в размере 9064 рубля 80 копеек были выплачены из средств федерального бюджета Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для их взыскания в регрессном порядке с подсудимого ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа, предусмотренные законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: **

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: флешь-накопитель с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Сторожевых Е.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 9064 рубля 80 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья И.Ф. Садыкова