Приговор № 1-226/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-226/2019

№1-226/2019

УИД66RS0036-01-2019-001203-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кушва 19 декабря 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.

С участием помощника прокурора г. Кушва Щербинина В.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Бахтина А.В.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

07.08.2014 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 16.09.2015, приговор изменён. Исключено указание на назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК Российской Федерации. Считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 18.02.2019 по отбытию наказания,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

СУД

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 20 минут, находясь в <адрес> в <адрес> ФИО1, имея умысел на хищение денег, принадлежащих /-/, совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего /-/, с применением в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 20 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, ФИО1., заведомо зная от /-/, которая не подозревала о том, что ФИО1 воспользуется предоставленной ей информацией с целью хищения, о том, что у /-/ имеются в наличии денежные средства, по надуманным основаниям, с целью хищения, под предлогом сокрытия якобы совершенных /-/ в отношении /-/ противоправных действий, потребовал у /-/ деньги в сумме 1000 рублей. /-/, осознавая, что никаких противоправных действий не совершал, однако не имея возможности в силу возраста сопротивляться и надеясь, что после передачи денег ФИО1 уйдет из принадлежащей /-/ квартиры, был вынужден передать ФИО1. деньги в сумме 1000 рублей. С этой целью /-/, открыл имеющимся при нем ключом один из ящиков мебельной стенки, где хранились его денежные сбережения в сумме 70000 рублей, откуда достал деньги в сумме 1000 рублей и передал их ФИО1 после чего, ящик стенки ключом закрыл на замок. ФИО1, взяв переданные /-/ деньги в сумме 1000 рублей, под тем же предлогом, вновь потребовал у /-/ передать ему еще 1000 рублей, на что /-/ ответил отказом. После этого, /-/ неоднократно повторив требования о передаче ему денег, но получив от /-/ отказ, заведомо зная, так как увидел, где именно /-/ хранит деньги, а также зная, что ключ от ящика находится при потерпевшем, в продолжении своих преступных действий, направленных на открытое хищение денежных средств, принадлежащих /-/, умышленно, с целью хищения, применил в отношении /-/ насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: будучи осведомленным о месте нахождения принадлежащих /-/ денег в закрытом ящике шкафа, с целью изъятия ключа от указанного ящика схватил /-/ за правую руку, в которой находился ключ и с силой сдавил ее, причинив своими действиями /-/ физическую боль. В результате чего, /-/ был вынужден разжать руку и ФИО1 смог забрать находящуюся в руке связку ключей. После чего ФИО1 с силой оттолкнул /-/, отчего потерпевший, не удержавшись на ногах, упал, ударившись правым боком, при этом, почувствовал физическую боль. Подавив таким образом возможное сопротивление со стороны /-/, ФИО1, в продолжении своих преступных действий, направленных на открытое хищение денежных средств, принадлежащих /-/, осознавая, что /-/ видит и понимает преступный характер его действий, используя забранный у /-/ ключ, открыл ящик шкафа в котором /-/ хранил сбережения, откуда похитил, взяв принадлежащие /-/ денежные средства в сумме 70 000 рублей, удерживая которые с места преступления скрылся, а в последствии распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО1, открыто, умышленно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, вопреки воле собственника, изъял принадлежащие /-/ деньги в сумме 70 000 рублей, причинив своими действиями /-/ физическую боль и материальный ущерб в сумме 70 000 рублей.

После поступления уголовного дела в суд защитник подсудимого заявил ходатайство о назначении и проведении предварительного слушания.

Согласно ч. 1 ст. 229 УПК Российской Федерации, предварительное слушание проводится судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ.

В связи с этим, суд назначил предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания, Кучай заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации, пояснив, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ходатайства, он осознаёт. Данное ходатайство заявлено добровольно и только после консультации со своим защитником. При этом, им ходатайство представлено в письменном виде, которое суд приобщил к материалам уголовного дела.

Данное ходатайство поддержал его защитник.

С ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель.

Потерпевший в предварительное слушание не явился. Однако от него в суд поступила телефонограмма, в которой он выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в прениях он не желает участвовать, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда, а дело рассмотреть в его отсутствие.

В связи с этим, постановлением Кушвинского городского суда ходатайство Кучай о назначении судебного заседания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Кучай поддержал заявленное им в предварительном слушании ходатайство и просит его удовлетворить.

Защитник данное ходатайство подсудимого также поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший /-/ в судебное заседание вновь не явился. Однако от него в суд поступила телефонограмма, в которой он выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в прениях он не желает участвовать, гражданский иск поддерживает, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда, а дело рассмотреть в его отсутствие.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, предусматривает максимальное наказание до 7-ми лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый, после оглашения обвинительного заключения заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 УПК РФ ему понятны.

На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор.

На основании чего действия Кучай квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Органы следствия в качестве обстоятельств отягчающих наказание указывают совершение Кучай инкриминируемого преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Суд считает возможным, данное обстоятельство отягчающего наказание, исключить из обвинения подсудимого.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст.49 Конституции РФ, ч.2 ст.14 УПК Российской Федерации, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Сам Кучай суду пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его действия.

Органы обвинения не представили суду доказательств опровергающих данное пояснение подсудимого.

Исключение из обвинения Кучай упомянутого обстоятельства не требует исследования собранных по делу доказательств, при этом, фактические обстоятельства не изменяются.

Потерпевшим /-/ к подсудимого предъявлен гражданский иск в котором он просит взыскать с Кучай 68400 рублей причинённого материального ущерба, ссылаясь на то, что подсудимый ему вернул 1600 рублей.

Кучай с иском согласен.

В силу п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.

При назначении Кучай наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в том числе мнение потерпевшего по назначению наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Кучай наказания, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, причинённый потерпевшему ущёрб частично возместил и намерен в дальнейшем возмещать ущерб, имеет постоянное место жительства и на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, мнение потерпевшего, который просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Помимо этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников.

Между тем, суд учитывает, что Кучай ранее судим за совершении умышленного тяжкого преступления связанное с незаконным оборотом наркотических средств, однако освободившись 18.02.2019 из мест лишения свободы на путь исправления не встал, и в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, в действиях его в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступления, которое суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание /ст.63 ч.1 п. «а» УК Российской Федерации/, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ч.5 ст.18, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, но без дополнительного вида наказания, так как вину свою он признал и раскаялся.

Соответственно, назначая наказание, суд не может применить положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения, где Кучай необходимо отбывать наказания, с учетом требований п. «В» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить к подсудимому правила ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления, так как имеются обстоятельства отягчающие наказание.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст. 64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 316-317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02/два/ года 06 /шесть/ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания у ФИО1 исчислять со дня постановления приговора - с 19 декабря 2019г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 15 сентября 2019г. по 18 декабря 2019г. включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу /-/ 68 400 рублей причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- три мобильных телефона марки «Samsung», «Prisigio Grace» и «Lenovo» вернуть ФИО1.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суда в срок 10 суток, со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе заявлять ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья