Решение № 2-736/2017 2-736/2017~М-636/2017 М-636/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-736/2017

Дело №2-736/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – Лесового Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, третье лицо – Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 – отец ФИО2 После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из нескольких объектов недвижимости. Кроме истца, наследником первой очереди также является сын умершего – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письмом о согласии на включение ее в список наследников в порядке п.2 ст.1155 ГК РФ, однако ответ получен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Нотариус Судакского городского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства, однако в принятии заявления ей было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Свидетельство о праве на наследство на имущество было выдано брату истца – ФИО5 В связи с тем, что она на момент смерти отца проживала на территории Российской Федерации, а наследуемое имущество находилось на территории зарубежного государства – Украина, а также несвоевременным извещением ответчиком о смерти отца, в силу неграмотности и доверчивости, истец считает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам.

Истец ФИО2, ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, обеспечили в суд явку своих представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – адвокат Лесовой Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как срок для принятия наследства был пропущен не по уважительным причинам.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умер их дедушка – ФИО3, об этом они узнали от своего отца, затем вместе с тетей - ФИО2 направились на автомобиле из <адрес> в <адрес>, однако, в связи с тем, что были плохие погодные условия, паромная переправа не функционировала на тот момент, принять участие в похоронах не оказалось возможным.

Показания свидетелей являются последовательными, логическими, у суда нет оснований сомневаться в их истинности и достоверности.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Частью 1 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Как следует из п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в Автономной <адрес> (л.д.6).

Из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 приходилась дочерью ФИО3 (л.д.7).

После смерти ФИО3 было заведено наследственное дело №, согласно которого представитель ФИО2 – ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6

Извещением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

В соответствии с письменными объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту несвоевременного извещения ФИО2 о смерти отца указано следующее, так как ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка – ФИО3 и об этом она узнала от своего отца – ФИО5 Вместе с тетей ФИО2 и с Свидетель №3 (троюродным братом), Свидетель №2 (сестрой) и Свидетель №4 (сестрой) на автомобиле Свидетель №2 направились из <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что были плохие погодные условия, паромная переправа не функционировала, они созвонились с отцом – ФИО5 и сообщили, что не смогут принять участие в похоронах ФИО3 Также, со слов родителей, ей известно, что ФИО2 приезжала в <адрес> с сыном ФИО8 три лета подряд после смерти ФИО3 и проживали по адресу: <адрес>, при этом согласно объяснениям, по приезду к отцу ФИО2 сообщила, что она не претендует на часть наследуемого имущества.

Факт нахождения ФИО2 с сыном на территории Республики Крым подтверждается приобщенными к материалам дела, в качестве доказательств копиями фотографий от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, размещенных в социальной сети «Одноклассники».

Таким образом, истец пропустила срок для принятия наследства. Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, истец указывает на те обстоятельства, что на момент смерти отца проживала на территории Российской Федерации, а наследуемое имущество находилось на территории зарубежного государства – Украина, а также о дате смерти отца ответчик уведомил ее несвоевременно, при этом в силу неграмотности и доверчивости не приняла наследство в установленный законом срок. Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ссылку истца ФИО2 в исковом заявлении о том, что ответчик в течении длительного времени обманывал ее и обратился к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав, суд находит несостоятельной. Сам по себе факт обращения иных наследников к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не может быть уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку перечисленные обстоятельства объективно не лишали истца возможности подать соответствующее заявление нотариусу либо принять наследство другим, предусмотренным законом способом в установленный срок. В связи с чем, истцом не доказаны и судом не установлены основания уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Установив фактические правоотношения сторон, дав им надлежащую правовую оценку, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, третье лицо – Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья Е.Г.Рыков

/подпись/