Приговор № 1-661/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-661/2024

Уголовное дело№ 1-661/2024 (№1240195000100258)

(УИД № 19RS0001 -01 -2024-003133-97)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., при секретаре Отдельных Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Вопиловой К.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Лыткина О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего со своей матерью, и двоих малолетних детей фактической супруги, работающего сварщиком в НО «Муниципальный жилищный фонд» <адрес>, военнообязанного,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, состоит под административным надзором на основании решения Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял в <адрес> Республики Хакасия автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 24 сентября 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от 13 сентября 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, которое ФИО2 отбыл 23 сентября 2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу

1
постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

21 января 2024 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от 13 сентября 2023 г., вступившим в законную силу 24 сентября 2023 г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественноопасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, стоящего у <адрес>А по <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель данного автомобиля и поехал на нем в <адрес> Республики Хакасия.

21 января 2024 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут ФИО2, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, управлял указанным автомобилем «TOYOTA CAMRY», двигаясь по <адрес> в <адрес> Республики Хакасия до момента остановки сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> 21 января 2024 г. в 10 часов 15 минут на участке местности, расположенном в 50 м в северо-западном направлении от северно-западного угла здания №В по <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ФИО2, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>, у здания №В по <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На досудебной стадии производства по делу при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 147-148).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного

2
обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат подсудимого ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого по правилам Главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что рассматриваемое преступление относится к категории небольшой тяжести, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, иные сведения о личности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 судим за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99, 101-108), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110, 112, 114), по месту жительства в <адрес> Яр и по месту жительства в <адрес> участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором в УМВД России по <адрес> на основании решения Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался (л.д. 117, 121-126), состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 118, 119) и двоих малолетних детей

фактической супруги, является трудоспособным, ограничений к труду и инвалидности не имеет, при этом не проходил военную службу по состоянию здоровья ввиду анатомической особенности развития конечностей (одна нога короче другой), с января 2022 г. трудоустроен в Некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд <адрес>» подсобным рабочим, по месту работы характеризуется положительно, также отмечен благодарственным письмом Главы <адрес> за активное участие в мероприятиях по подготовке

3
муниципальных бюджетных учреждений <адрес> к проведению капитального ремонта зданий (л.д. 127).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, его логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение ФИО2 во время совершения преступления у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии.

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО2 в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с и. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие двоих малолетних детей фактической супруги.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, как на стадии дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку дача ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого показаний, в которых он указал на свои действия при совершении рассматриваемого преступления и признал свою вину в его совершении, его участие при проведении следственных действий после пресечения его действий сотрудниками полиции, лишь подтверждали факт совершения им преступления и его отношение к содеянному, каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали.

Учитывая, что у ФИО2 имеется судимость за совершенное им умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы реально, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

В связи с признанием в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к нему также не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совокупность

4
обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отягчающее наказание обстоятельство, все сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, его возраст, поведение подсудимого после совершения рассматриваемого преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, род его занятий, отсутствие у подсудимого ограничений по состоянию здоровья к труду, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО2 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, иные виды основного наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не в полной мере будут отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможность применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку последний судим за совершение особо тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность как совершенного преступления, так и личности подсудимого.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, а именно, в том числе полное признание своей вины, суд приходит к выводу, что к ФИО2 при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что подсудимый должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяния, находит необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, для отсрочки отбывания наказания и применения к ФИО2 наказания в виде принудительных работ не имеется.

5
Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов был изъят «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий согласно договору купли-продажи ФИО5 (л.д. 72). Данный автомобиль впоследствии по делу был признан вещественным доказательством, возвращен ФИО5 по принадлежности под сохранную расписку (л.д. 76, 77).

С учетом изложенного, а также показаний свидетеля ФИО5 о том, что автомобиль фактически находился в ее пользовании с конца марта - начала апреля 2023 г. по договоренности с предыдущим собственником, с которым договор купли-продажи фактически был подписан только ДД.ММ.ГГГГ, с которым имелась договоренность об оплате стоимости автомобиля частями, начиная с весны 2023 г. и которому она оплачивала и продолжает оплачивать стоимость автомобиля за счет своих средств, с ФИО2 совместного хозяйства не вела, последний у нее не проживал, а также с учетом сведений МРЭО ГИБДД МВД по РХ о том, что указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для конфискации названного автомобиля, признанного вещественным доказательством, который непосредственно использовался ФИО2 в процессе совершения настоящего преступления, и обращения его в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 не является собственником данного транспортного средства.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности в течение испытательного срока:

- встать на учет и регулярно (1 раз в месяц) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

б
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу:

вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, а именно видеозаписи на диске - хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения,

вещественное доказательство - автомобиль, хранящийся у свидетеля ФИО5 под сохранной распиской, оставить по принадлежности у нее же,

избранную меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Любарских

7