Приговор № 1-155/2020 1-990/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-155/2020

Дело № 1-155/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 февраля 2020 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Антоновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шабурова В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Серова А.П., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ПАШНИНА

И.С., ***

***

***

***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом павильоне №, расположенном в подземном переходе у (адрес) в (адрес). В указанное время и в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 в том же месте в тоже время попросил у продавца ФИО3 продемонстрировать мобильный телефон марки «Хонор 8 Х». После передачи указанного телефон, ФИО1, действуя открыто, из корыстных побуждений выбежал из торгового павильона. На требования продавца ФИО3 вернуть имущество ФИО1 не реагировал, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, при разъяснении последствий постановления приговора в особом порядке, которые подсудимый осознает и понимает.

Защитник подсудимого – адвокат Серов А.П. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участие не принимал, при этом представил заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Шабуров В.И. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал, находя, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Наказание, предусмотренное санкцией инкриминированного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства, когда подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, а обвинение признается без оказания какого-либо воздействия, у суда имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом сведений о личности ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что последний имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется.

На основании п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования и в суде, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, нахождение сожительницы в состоянии беременности, а также, что принимает участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

Оснований для отнесения к числу обстоятельств смягчающих наказание п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему» не имеется, поскольку те действия, о совершении которых сообщил подсудимый, таковыми признаны быть не могут.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Кроме того, согласно с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния не оспаривал сам ФИО1, который сообщил, что это состояние явилось катализатором его противоправного поведения. В силу указанных обстоятельств, нахождение в таком состоянии, свидетельствует о необходимости безусловного учета данного факта как отягчающего наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишение свободы.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Ввиду того, что судом установлено наличие обстоятельства отягчающего наказание обсуждение вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, является не целесообразным.

Вместе с тем, при определении срока лишения свободы подсудимому суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, с учетом положений, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, в отношении последнего суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику; не посещать развлекательные заведения (бары, рестораны, кафе и другие заведения) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – копия договора, DVD-диск – оставить храниться при уголовном деле; сотовый телефон «Хонор 8Х» - оставить у Потерпевший №1, сняв обязанность ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Ерофеев

Копия верна. Судья: А.А. Ерофеев

74RS0№-08

Подлинник документы находится в материалах дела №

Калининского районного суда (адрес)