Решение № 2-491/2017 2-491/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-491/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Новобелокатай 21 июня 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 25.02.2014г. в размере 229288 рублей 60 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5492 рубля 89 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: автомобиль марки, модели № год выпуска 2007 год, идентификационный номер (№, установив начальную продажную цену торгов в размере залоговой 320000 рублей, указав, что 25.02.2014г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Ответчицей был заключен кредитный договор № <***> в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 272000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,50 % годовых со сроком погашения кредита до 27.02.2017г. ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. С 01.07.2016г. все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 272000 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. С 25.05.2015 г. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 25.11.2016г. в соответствии с п. 8.1 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 27.12.2016г. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на 07.04.2017г. задолженность по основному долгу, процентам и неустойке по кредитному договору ответчика перед банком составляет 229288 рублей 60 копеек, в том числе 183803 рубля 19 копеек – размер задолженности по основному долгу, 45485 рублей 41 копейка – размер задолженности по процентам. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога № <***>-Т1, заключенного между ФИО1. и ОАО «Первобанк». Согласно п. 1.5 договора залога в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает следующее транспортное средство: марка, модель №. Согласно п. 1.7 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 320000 рублей. В соответствии с п.3.1 договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно, без заблуждения и без всякого принуждения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом в силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2014г. между ФИО1 и ОАО «Первый Объединенный Банк» правопреемником которого является ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 272000 рублей 00 копеек для приобретения автотранспорта под 22,5 % годовых сроком до 27.02.2017г.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Размер обязательного платежа составляет 10177 рублей 92 копейки.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

В обеспечение кредитного договора 25.02.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога № <***>-Т1.

Согласно п. 1.5 договора залога в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующее транспортное средство: марка, модель №

В соответствии с п. 1.7 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 320000 рублей.

24.02.2014 г. между ответчиком и ООО «ГарантиЯ» заключен договор купли-продажи заложенного автомобиля № 0141.

Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 нарушила обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В связи с чем Банк направил требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование ответчиком осталось без исполнения, доказательств обратной суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО1 перед Банком по кредитному договору № <***> от 25.02.2014г. по состоянию на 07.04.2017г. составляет 229288 рублей 60 копеек, в том числе 183803 рубля 19 копеек – размер задолженности по основному долгу,45485 рублей 41 копейка– размер задолженности по процентам.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по вышеуказанному кредиту подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Суду никаких соглашений относительно предмета залога представлено не было, договор залога транспортного средства ответчиком не оспорен и является действующим.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Для реализации имущества, на которое обращено взыскание, необходимо решением суда установить начальную продажную цену.

Начальная стоимость предмета залога согласно п. 1.7 договора залога по соглашению сторон составляет 320000 рублей, в соответствии с которым ответчик согласился с установлением залоговой стоимости автомобиля в размере 320000 рублей 00 копеек, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности.

На основании изложенного, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки, №, подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 320000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5492 рубля 89копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 229288 рублей 60 копеек, в том числе 183803 рубля 19 копеек – размер задолженности по основному долгу, 45485 рублей 41 копейка– размер задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме размере 5492 рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели №, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 320000 рублей 00 копеек.

В случае превышения суммы, вырученной при реализации заложенного имущества, размера обеспеченного залогом требования, обязать вернуть разницу ФИО1 ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составить к 27 июня 2017 года.

Председательствующий

судья: А.Л. Нажипов.