Решение № 2-491/2017 2-491/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-491/2017Янаульский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское №2-491/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2017 года г.Янаул Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова, при секретаре Галиакберовой Э.И., с участием представителя ответчика адвоката Хасиповой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 99601 руб. 94 коп., в том числе: 83289 руб. 25 коп. основной долг, 15606 руб. 95 коп. просроченные проценты, 705 руб. 74 коп. неустойка; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3188 руб. 06 коп. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 108000 руб., сроком на 60 мес. под 17,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы кредита за период просрочки. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, требование о досрочном погашении задолженности перед банком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 99601 руб. 94 коп. Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается распиской, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым конвертом о направлении судебной повестки с уведомлением о вручении, который возвращен с отметкой о том, что истек срок хранения. По определению суда представителем ответчика назначен адвокат Янаульского филиала БРКА, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика адвокат Хасипова Г.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ей неизвестна позиция ответчика, причины не исполнения обязательства, просит отказать в удовлетворении иска. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 108000 руб., сроком на 60 мес. под 17,5% годовых, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средств в размере 108000 руб., а ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы кредита за период просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, мемориальным ордером о перечислении денежных средств. В нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполняется, денежные средства не перечисляются. ПО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требования о досрочном погашении задолженности перед банком, до настоящего времени данные обязательства не исполнены, что подтверждается требованиями, справкой о задолженности. Согласно представленному истцом расчету цены иска задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 99601 руб. 94 коп., в том числе: 83289 руб. 25 коп. основной долг, 15606 руб. 95 коп. просроченные проценты, 705 руб. 74 коп. неустойка. Данный расчет проверен судом, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819, 329 ГК РФ взыскать указанную сумму долга, проценты за пользование кредитом, неустойку. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не находит. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3188 руб. 06 коп. которые подтверждаются платежными поручениями. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99601 руб. 94 коп., в том числе: 83289 руб. 25 коп. основной долг, 15606 руб. 95 коп. просроченные проценты, 705 руб. 74 коп. неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3188 руб. 06 коп., всего 102790 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан. Судья Янаульского районного суда РБ Р.Р.Рафиков Решение не вступило в законную силу Суд:Янаульский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Рафиков Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-491/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-491/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-491/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-491/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-491/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-491/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-491/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-491/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-491/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|