Постановление № 5-10/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 5-10/2019

Дело № 5-10/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Вача 4 марта 2019 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, разведенного, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного станочником в ООО «Артель», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2019 в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: Нижегородская область, Вачский район, д.Сергеево, около д.102, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, выразившееся в отказе проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснений в рамках материалов проверки КУСП №325 от 26.02.2019.

Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не отрицал

Судья, оценив представленные доказательства, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными документами.

Статьей 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В силу пункта 3 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе иных предоставлено право: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина при невозможности решения данного вопроса на месте (пункт 13 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции").

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 26.02.2019 в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: Нижегородская область, Вачский район, д.Сергеево, около д.102, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, выразившееся в отказе проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснений в рамках материалов проверки КУСП №325 от 26.02.2019.

Основанием для предъявления требования проследовать в служебный автомобиль сотрудников полиции послужил факт сообщения гражданки К. в ОП (дислокация р.п.Вача) МО МВД России «Навашинский» сведений о том, что ФИО1 26.02.2019 в 15 часов 07 минут, стучит в дверь ее дома, по адресу: <...>, при этом, ругается, угрожает.

Указанное сообщение зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» 26.02.2019 в 15:07 за №325.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" по данному рапорту сотрудниками полиции проводилась проверка.

Участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» ФИО2 и оперуполномоченный того же отдела ФИО3 входившие в состав следственно-оперативной группы, которой осуществлялась проверка вышеуказанного сообщения, то есть непосредственно находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №656758 от 26.02.2019; рапортами сотрудников ОП (дислокация п.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» ФИО2 и ФИО3, выпиской из КУСП ОП (дислокация п.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» за №325 от 26.02.2019, копией объяснения заявителя К. о том, что 26.02.2019 ФИО1 выражался в ее адрес как лично, так и по телефону грубой нецензурной бранью, протоколом задержания ФИО1, а также объяснениями самого ФИО1, данными в настоящем судебном заседании, а также и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, по требованию сотрудника полиции отказался проследовать в служебный автомбиль для дачи объяснений в рамках проведения проверки КУСП №325 от 26.02.2019, тем самым выполнив объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Указанное также, безусловно, свидетельствует о законности требований сотрудника полиции по отношению к ФИО4 и данные требования должностного лица не противоречат, наоборот, согласуются с положениями ст.ст.12, 13 ФЗ РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции».

Требования ст. 27.3 КоАП РФ соблюдены, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле и приведенным выше, не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено с соблюдением требований ст. 28.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и место работы, а также то, что ФИО1. признал свою вину в совершении инкриминированного правонарушения.

ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, обстоятельств, которые бы отягчали ответственность ФИО1 судом не установлено. Данных о том, что инкриминированное ФИО1 правонарушение совершено последним в состоянии опьянения суду не представлено, и материалы таковых сведений не содержат.

В этой связи, приведенная выше совокупность обстоятельств, позволяет суду принять решение о назначении ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать предупреждению совершения, как ФИО1, так и другими лицами, новых административных правонарушений.

Административное задержание ФИО1 прекращено до рассмотрения протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа

УФК по Нижегородской области МО МВД РОССИИ «Навашинский»

КПП

522301001

ИНН

5223002498

ОКТМО

22641101

Номер счета получателя платежа

40101810400000010002

Наименование банка

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Н.Новгород

БИК

042202001

КБК

18811690010016000140

УИН

1888045219011656758

Наименование платежа

Штраф по постановлению

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления через Вачский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Юрин