Постановление № 5-10/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 5-10/2019

Дело №5-10/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 февраля 2019 года р.п.Шаранга

Судья Шарангского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, потерпевшего ФИО3, участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация пгт.Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО4, при секретаре Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес> Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, семейного, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего рамщиком в ООО «Кедр», не привлекавшегося к административной ответственности, не являющегося инвалидом 1, 2 группы,

установил:

ФИО2 31 декабря 2018 года в 10 час. 30 мин., находясь в подъезде жилого дома №8, расположенного по адресу: Нижегородская область, р.<...> в ходе конфликта с ФИО3 нанес ему побои, причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадины волосистой части головы, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Гражданину ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, который заявил, что права ему понятны, отводов не имеется, ходатайств нет. Также пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что действительно 31 декабря 2018 года в первой половине дня он находился в подъезде своего дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, р.<...>, заносил дрова в квартиру. В это время между ним и ФИО3, который вышел из своей квартиры в подъезд дома, произошла ссора. Однако удары рукой либо кулаком он ФИО3 не наносил, а просто пошел в свою квартиру.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что 31 декабря 2018 года в 10 час. 30 мин. вышел в подъезд своего дома №8 по ул.Горького р.п.Шаранга Нижегородской области, там встретил своего соседа ФИО2. Между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО2 несколько раз ударил его кулаком по лицу и телу, причинив физическую боль. На его груди от удара ФИО2 кулаком даже остался синяк. Также показал, что недавно перенес операцию, поэтому не смог себя защитить от нанесения ему ударов ФИО2.

В ходе судебного заседания по делу УУП ОП (дислокация пгт.Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО4 (служебное удостоверение НЖГ №, л.д.33) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в подъезде дома №8 по ул.Горького р.п.Шаранга Нижегородской области, в ходе ссоры с ФИО3 нанес последнему несколько ударов кулаком по лицу, причинив ему физическую боль.

Свидетель ФИО23 суду показала, что являлась супругой потерпевшего ФИО3, однако и в настоящее время живет с ним. 31 декабря 2018 года находилась вместе со своим бывшим супругом дома. ФИО3 вышел в подъезд дома, затем минут через 5 зашел в квартиру, на его лице была кровь. Спросила его, что случилось, на что ФИО3 ответил, что в подъезде между ним и их соседом ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ему несколько ударов по лицу и телу. Сама лично конфликт между ФИО3 и ФИО2 не видела, постороннего шума из подъезда их дома не слышала.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 31 декабря 2018 года днем находилась в своей квартире. В это время к ней в квартиру пришла ФИО5, проживающая в ее подъезде, и сообщила, что между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ее бывшему супругу ФИО3 несколько ударов по лицу и телу, в результате чего у него потекла кровь по лицу. Сама конфликт между ФИО2 и ФИО3 не видела, никакого шума из подъезда не слышала, однако затем ФИО3 показал ей синяк на своей груди и ссадину на виске. Считает, что ФИО3 не может оговаривать ФИО2.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что проживает в доме №8 по ул.Горького р.п.Шаранга Нижегородской области. В соседнем подъезде проживают ФИО3 со своей бывшей супругой ФИО5 и ФИО2 со своей семьей. О том, что 31 декабря 2018 года между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 несколько раз ударил ФИО3 рукой по лицу и телу, она узнала от посторонних лиц. Сама лично конфликт между ФИО2 и ФИО3 не видела.

Свидетель ФИО18 суду показала, что проживает в квартире №6 дома №8 по ул.Горького р.п.Шаранга Нижегородской области. Также по соседству с ней проживают ФИО3 и ФИО2 со своими семьями. 31 декабря 2018 года днем находилась дома. Примерно в 10 часов дня услышала из подъезда подозрительный шум и крики. По голосам людей поняла, что между ФИО3 и ФИО2 происходит конфликт. Сама лично конфликт между ними не видела, только слышала их голоса. Позже узнала от жильцов их дома, что ФИО2 в ходе ссоры нанес ФИО3 несколько ударов рукой по лицу и телу. Также видела ссадину на виске у ФИО3.

Выслушав объяснения правонарушителя ФИО2, потерпевшего ФИО3, УУП ОП (дислокация пгт.Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО4, показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО19 оценив исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о том, что вина ФИО2 доказана полностью и он подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Определением УУП ОП (дислокация пгт.Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО4 от 2 января 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ФИО2 (л.д.7).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- выпиской из КУСП №1287 от 31 декабря 2018 года (л.д.3);

- заявлением ФИО3 от 31 декабря 2018 года (л.д.4);

- объяснением ФИО3 (л.д.5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.7);

- протоколом об административном правонарушении 52 БЖ №642134 от 30 января 2019 года (л.д.8);

- направлением ФИО3 на медицинское освидетельствование от 9 января 2019 года (л.д.10);

- актом судебно-медицинского освидетельствования №53 от 22 января 2019 года (л.д.11-12);

- справкой ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» об освидетельствовании ФИО3 (л.д.13);

- рапортом ст. о/у УР ОП (дислокация пгт.Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО7 (л.д.14);

- объяснениями ФИО1, ФИО6, Свидетель №2, ФИО8, ФИО9 (л.<...>, 18, 19);

- характеристиками в отношении ФИО2 (л.<...>);

- сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (л.д.29);

- справкой о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО2 (л.д.30).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается также логически последовательными показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО21 данных ими в ходе судебного заседания, и не верить данным показаниям у судьи не имеется оснований.

Судом установлено, что ФИО3 в результате нанесения ему ФИО2 побоев испытал физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания как обязательные работы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (нахождение на иждивении двоих малолетних детей) и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего и определяет ему меру наказания в виде обязательных работ.

Данное наказание, назначенное ФИО2, будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.4.1, 6.1.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес> Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, семейного, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего рамщиком в ООО «Кедр», не привлекавшегося к административной ответственности, не являющегося инвалидом 1, 2 группы, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (Восемьдесят) часов.

Исполнение назначенного наказания возложить на отдел судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано или внесено представление в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева