Приговор № 1-2-10/2024 1-2-29/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-2-10/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Покачи 8 февраля 2024 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи <ФИО>3,

при секретарях <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес><ФИО>7,

подсудимой <ФИО>1 и ее защитника – адвоката <ФИО>13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО>1, родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <адрес>

по данному уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО>1 на основании приказа <№>Л/С от <ДД.ММ.ГГГГ>, изданного ООО «Агроторг», являлась директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ><ФИО>1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а <ДД.ММ.ГГГГ> заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

В соответствии с условиями названных договоров <ФИО>1 являлась материально-ответственным лицом, выполняя в ООО «Агроторг» и магазине «Пятерочка» на основании должностной инструкции организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции должностного лица, согласно которых обязана была:

- обеспечивать строгое выполнение кассовой дисциплины, не реже 1 раза в неделю проверять лимит остатка денежных средств по Главной кассе магазина (п.2.2.1);

- обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей, посылок 5POST и денежных средств, а также их учет (п.2.2.2 Должностной инструкции);

- обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина (п.2.2.3);

- осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающие их сохранность, нести полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств (п.2.2.4);

- соблюдать кассовую дисциплину в соответствии с функциональными обязанностями (п.2.2.5);

- организовывать и контролировать работу всего персонала магазина, обеспечивать правильное и точное исполнение персоналом своих функциональных обязанностей (п.2.6.1); обеспечивать соблюдение работниками магазина локальных нормативных актов работодателя, требований продажи товаров, в том числе розничной продажи алкогольной и табачной продукции (табачных изделий, установленных нормативно правовыми актами РФ) (п. 2.6.2); составлять график работы персонала, знакомить под подпись работников и обеспечивать его соблюдение (п.2.6.3); обеспечивать соблюдение штатного расписания, контролировать наличие необходимого количества работников, своевременно подавать заявки в Управление по персоналу и аутстаффинговые компании на закрытие вакансий (п.2.6.4); ежедневно заполнять web-табель учета рабочего времени в соответствии с фактически отработанным временем персонала (п.. 2.6.6); организовывать и эффективно управлять работой магазина, в соответствии с графиком работы персонала, осуществлять информирование сотрудников на собраниях (п.2.6.12); производить выдачу заработной платы сотрудникам в соответствии с требованием действующего законодательства и локальными нормативными актами компании (п. 2.6.13); обеспечивать установленный режим работы магазина (п. 2.7.1); организовывать и контролировать своевременное ведение и отправку документации в соответствии с установленным порядком отчетности (вести самостоятельно в случае персональной ответственности) (п.2.7.4); выполнять в соответствии с должностными обязанностями приказы и распоряжения вышестоящих руководителей в соответствии с их полномочиями (п.2.7.8).

<ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 14-29 часов до 14-30 часов, находясь на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», зная, что в помещении главной кассы имеется сейф, предназначенный для хранения наличных денежных средств магазина, от которого у нее имелся ключ, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение как должностного и материально-ответственного лица, присвоила и похитила вверенные ей ООО «Агроторг» наличные денежные средства в сумме 107 000,00 рублей.

После с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 107 000,00 рублей.

В судебном заседании подсудимая <ФИО>1 вину во вмененном преступлении не признала, не отрицая совершение уголовно наказуемого деяния, полагала, что ее действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании <ФИО>1, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания <ФИО>1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Так, давая показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, <ФИО>1 показала, что работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит контроль за деятельностью работников, а также контроль денежных средств. В том числе контроль за денежными средствами, находящимися в сейфе помещения главной кассы. Она является материально ответственным лицом, и у нее имеется свободный доступ к главному сейфу. В связи с необходимостью оплаты долговых обязательств, она решила похитить денежные средства из сейфа главной кассы магазина. <ДД.ММ.ГГГГ> в 14:29 часов она прошла в помещение главной кассы, и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, открыла главный сейф и похитила денежные средства в сумме 107 000 рублей. Положила похищенные денежные средства в нагрудный левый карман футболки, прикрыв его рабочей жилеткой, после чего покинула помещение. Она понимала о том, что совершила хищение денежных средств, и что за это ее могут привлечь к уголовной ответственности, в том числе как должностное лицо, так как в должности директора она несет полную коллективную и индивидуальную материальную ответственность. На следующий день, в целях сокрытия факта пропажи денежных средств, она из черновиков вырезала муляжи денежных купюр размером 15,8*7 см., в количестве 28 штук, которые упаковала в инкассаторский пакет «Сбер» <№>. На лицевой части инкассаторского пакета сделала надпись: свои ФИО, указала сумму 107 000 рублей и дату <ДД.ММ.ГГГГ>, и около 20-00 часов положила в сейф главной кассы. Администраторам магазина <ФИО>1 объяснила, что данный пакет сформирован ею по согласованности со службой безопасности магазина на нужды магазина и о необходимости учета оборота денег в сейфе с учетом имеющихся в инкассационном пакете денег в сумме 107 000 рублей. Также указала, что вскрывать пакет нельзя. <ДД.ММ.ГГГГ> в магазин «Пятерочка» приехали сотрудники безопасности магазина «Пятерочка» с внеплановой проверкой, которые в ходе проверки сейфа главной кассы, обнаружили инкасационный пакет «Сбер» <№>, вскрыли его, и выявили недостачу денежных средств в общей сумме 107 000 рублей. Она была приглашена в магазин, и в ходе беседы с сотрудником безопасности магазина, добровольно призналась ему в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> она похитила денежные средства из сейфа главной кассы, для погашения имеющихся у нее денежных задолженностей. В содеянном раскаивается, обязуется в полном объеме возместить причиненный ущерб ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» (т.1 л.д. 32-35, 165-167).

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего <ФИО>20 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, эксперта Свидетель №7

Представитель потерпевшего <ФИО>20 в ходе предварительного расследования показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он совместно с менеджером службы безопасности ООО «Агроторг» Свидетель №6 выехал в магазин <№> «Пятерочка» по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>., с целью проведения проверки. В магазине находилась администратор <ФИО>8 и другие работники магазина. Проверив ведение документации магазина, торгового зала, он решил проверить главную кассу на предмет соответствия денежных средств, так как проверка операционной кассы входит в его должностные обязанности. С ним в помещение главной кассы прошла администратор <ФИО>8 Ключи от данного помещения имеются только у представителей материально ответственных лиц магазина, и без их присутствия он не имеет право заходить в данное помещение. Директором данного магазина на <ДД.ММ.ГГГГ> являлась <ФИО>1 В ходе производства проверки главной кассы, он зашел при помощи логина и пароля администратора в программу «ТСД», где вышел отчет с указанием остатка главной кассы данного магазина на отчетную дату - <ДД.ММ.ГГГГ>. В ходе пересчета он выявил недостачу в сумме 107 820,39 рублей. Присутствующая <ФИО>8 сказала, что по данному факту ничего не знает. Далее он заметил в сейфе инкассаторский пакет, на котором была подпись и рукописная надпись директора магазина <ФИО>1 дата <ДД.ММ.ГГГГ> и сумма – 107 000 рублей. <ФИО>8 ответила, что данный пакет был сформирован директором магазина <ФИО>1 с его разрешения, на что он возразил, так как таких указаний <ФИО>1 не давал. После вскрытия, внутри пакета обнаружены фрагменты бумаги размерами с денежные купюры. Для фиксации данного факта он пригласил Свидетель №6, которому продемонстрировал содержимое пакета. По его указанию в магазин пришла <ФИО>1, которая в ходе доверительной беседы созналась ему в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> похитила 107 000 рублей из сейфа главной кассы для личных нужд, подложив вместо них муляж денег в инкассаторский пакет и опечатав его. По данному факту она написала собственноручно объяснение и обязалась в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> в полном объеме возместить магазину ущерб. В ходе просчета была установлена ошибка администраторов на сумму 820,39 рублей, которая была исправлена при нем, в связи с чем недостача на указанную сумму денег не была внесена в базу магазина. Недостача в сумме 107 000 рублей, появившаяся в ходе хищения денег <ФИО>1, была внесена в базу магазина «GK». <ДД.ММ.ГГГГ> в указанном магазине состоялась плановая ревизия, недостачи денежных средств выявлено не было. Последние данные магазина, видимые в программе «GK» начинаются с <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с ограниченными сроками хранения за предыдущие периоды данных нет. Иного документооборота, кроме как журнала главной кассы, магазин не ведет, но журнал за март, апрель и ранние даты не сохранен. По какой причине за <ДД.ММ.ГГГГ> в реестре отчетности программы «GK» директором магазина <ФИО>1 не производилось «закрытие кассы», ему не известно. Ущерб в сумме 107 000 рублей является для общества не значительным, но и не малозначительным. В ходе следствия он был ознакомлен с проведенной бухгалтерской экспертизой <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, с выводами которой согласен. По факту имеющихся различий в выявленной недостаче может пояснить, что эксперт взял за основу фактическое наличие денежных средств в главной кассе на вечер <ДД.ММ.ГГГГ>, которая составила 272 820,39 рублей, а при проведении инвентаризации им за учетные данные была взята сумма - 257 811,93 рублей, выданные ему в программе х-отчет за <ДД.ММ.ГГГГ>, когда часть суммы из главной кассы вошли в оборот, так как ревизия проводилась после открытия магазина, ближе к обеду. Ущерб от хищения денежных средств в сумме 107 000 рублей <ФИО>1 был возмещен (т.1 л.д.203-206, т.2 л.д. 60-61, 156-157).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что с <ДД.ММ.ГГГГ> он трудоустроен в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Его трудоустройством занималась <ФИО>1, ранее состоящая на должности директора магазина, которую он может охарактеризовать положительно. График работы у нее был ежедневный, с открытия магазина и до его закрытия, что именно входило в ее обязанности, ему не известно. В магазине имеется помещение кассы, расположенное в служебном отсеке магазина, в которое мог входить только директор магазина. Данное помещение запирается на ключ, дубликат ключа он не имеет. О факте совершенного <ФИО>1 преступления пояснить ничего не может (т.1 л.д.176-178).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что с 2021 года она трудоустроена в должности кассира АУТ и уборщика в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. С момента трудоустройства она работала вместе с <ФИО>1, замещающей должность директора магазина, которую она может охарактеризовать только с положительной стороны. В ходе разговоров с <ФИО>1 ей стало известно, что у нее имеются финансовые проблемы. <ФИО>1 работала с понедельника по пятницу с 08:00 часов до 17:00 часов. В магазине имеется служебное помещение, в котором расположено помещение главной кассы. Помещение главной кассы всегда находится в запертом состоянии. Ключи от данного помещения имеются только у директора и администраторов магазина. Доступ в помещение главной кассы имеют также кассиры при сдаче кассы в присутствии администратора или директора. Функции по уборке внутри помещения главной кассы она никогда не выполняла. <ФИО>1 при выполнении своих функциональных обязанностей входила в помещение главной кассы магазина, но она ничего подозрительного за ней не замечала. <ДД.ММ.ГГГГ> она находилась на рабочем месте, когда в магазин с целью проверки приехал <ФИО>20 и обнаружил недостачу 107 000,00 рублей в главной кассе магазина, в хищении которых созналась <ФИО>1 После указанного случая <ФИО>1 отстранили от работы. О факте совершенного <ФИО>1 преступления пояснить ничего не может, так как ранее об этом ей известно не было (т.1 л.д. 179-181).

Свидетель <ФИО>8 в ходе предварительного расследования показала, что с <ДД.ММ.ГГГГ> она трудоустроена в должности администратора в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. На момент ее трудоустройства <ФИО>1 работала администратором магазина, когда ее перевели на должность директора магазина затрудняется. График работы у директора был пятидневная рабочая неделя с 08:00 часов до 17:00 часов, у администратора - 2/2 с 08:00 часов – 22:00 часов. В случае ухода в отпуск одного из администраторов график работы директора магазина осуществляется 2/2, то есть как у администратора. В ее должностные обязанности входит контроль главной кассы магазина, работа в зале, контроль за работниками магазина и иные. Согласно ее должностным обязанностям администратор магазина выдает кассирам разменные деньги ежедневно в утреннее время перед началом работы из главной кассы в размере 5 000 рублей, о чем делает запись в журнале кассы, который ведется и хранится в главной кассе. После закрытия магазина делается х-отчет, в котором производства сверка денежных средств выручки согласно чековому отчету касс магазина с учетом вычета 5 000 рублей, которые выдаются утром. Запись вносится в журнал, с подписью администратора. В обязанности директора магазина входит контроль и проверка деятельности администраторов магазина по ведению главной кассы. Приемка и сдача денежных средств производится через устройство «ТСД», в котором отражается весь объем денежных средств в сейфе за отчетный день. Доступ в помещение главной кассы имеют только директор и администраторы магазина. В конце февраля 2023 года в магазине происходила плановая ревизия с участием службы безопасности, недочетов и недостачи выявлено не было. С <ДД.ММ.ГГГГ> она официально ушла в отпуск, но в связи с тем, что у нее были отгулы, фактически ушла в отпуск на несколько смен раньше. В свою последнюю смену перед отпуском, после закрытия магазина она приняла у кассиров денежные средства, все соответствовало, недостачи не было выявлено. В журнале отчета все денежные средства по записям соответствовали реальности. <ДД.ММ.ГГГГ> она вышла на работу. В момент пересчета денежных средств в кассе, она обратила внимание на хранившийся инкассаторский пакет в сейфе, на котором стояла сумма 107 000 рублей и подпись <ФИО>1 Документально данный момент не был нигде учтен. Инкассаторский пакет был опечатан, поэтому просмотр его содержимого был исключен без повреждения пакета. <ФИО>1 сообщила ей, что она с разрешения службы безопасности собрала в данный пакет 107 000 рублей для нужд магазина. Она поверила <ФИО>1, и далее пересчет денег кассы производился с учетом находившихся в пакете 107 000 рублей, как она считала. <ДД.ММ.ГГГГ> в магазин приехали сотрудники службы безопасности. В ее присутствии сотрудники начали производить проверку главной кассы, в ходе которой выявили недостачу в сумме 107 820,39 рублей в главной кассе. Она предъявила пакет сотрудникам, подписанный <ФИО>1, где со слов <ФИО>1 должны были храниться деньги в сумме 107 000 рублей, согласованные со службой безопасности, на что <ФИО>20 ответил, что никакой договоренности со службой безопасности магазина не было. <ФИО>20 вскрыл указанный пакет и обнаружил в нем фрагменты бумаги в количестве 28 штук размерами с денежные купюры. Спустя некоторое время <ФИО>1 прибыла в магазин, и в ее присутствии призналась <ФИО>20, что именно она взяла деньги. Далее их разговор она не слышала, поскольку покинула данное помещение. Обстоятельства совершения <ФИО>1 хищения денег она не знает. Далее был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором она поставила свою подпись. Инкассационные пакеты хранятся у них в магазине, и их легко могла взять <ФИО>1, в том числе для личных нужд. По поводу расхождения в сумме фактически причиненного ущерба, сумма 820,39 рублей является ее просчетом, она ее устранила. Сумма денежных средств в размере 15000 рублей была использована для работы на кассе с клиентами в качестве размена, которая не была учтена при инвентаризации. В главной кассе <ДД.ММ.ГГГГ> должна была быть сумма 272 811,93 рублей. Фактически в главной кассе находилась сумма 149 991,54 рублей. Недостача была установлена на сумму 122 820,39 рублей, из которых 15 000 рублей были использованы в торговом зале магазина для работы с клиентами, и сумма 820,39 рублей это сумма моего просчета. Так получилась сумма, похищенная <ФИО>1, в размере 107 000 рублей (т.1 л.д. 182-185, т. 2 л.д. 158-159).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что с ноября 2021 года она работает кассиром в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. На момент ее трудоустройства в магазине администратором работала <ФИО>1, которая после была переведена на должность директора. Охарактеризовать <ФИО>1 может хорошо. Перед открытием магазина все кассиры получают от администратора в помещении главной кассы денежные средства в сумме 5 000 рублей для размена под роспись в журнале. Право доступа в помещение главной кассы она не имеет, ключей от данного помещения у кассиров не имеется. <ДД.ММ.ГГГГ> она находилась на рабочем месте, когда в магазин приехала служба безопасности. После их ухода она узнала от коллег о выявленной недостаче в главной кассе на сумму 107 000 рублей, в хищении которых призналась <ФИО>1 Каким именно образом она совершила хищение денег, ей не известно (т.1 л.д. 186-188).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что с <ДД.ММ.ГГГГ> работает кассиром в магазине «Пятерочка». На момент ее трудоустройства в магазине директором работала <ФИО>1. Заместителями директора по магазину являются два администратора магазина, которые ведут кассовый учет, оборот денежных средств, различные учеты. Перед открытием магазина все кассиры получают от администратора в помещении главной кассы денежные средства в сумме 5 000 рублей для размена под роспись в журнале. По закрытию магазина администратор выгружает с кассы чек - отчет с оборотом денежных средств за день. После кассир и администратор со всеми наличными денежными средствами перемещаются в помещение главной кассы, производят пересчет денег, и при соответствии объема денег, кассир ставит свою подпись в журнале кассы. За момент ее трудоустройства не бывало случаев расхождения сумм отчетности. При ней фактов недостачи не происходило. <ДД.ММ.ГГГГ> она находилась на выходном дне. О факте кражи денег в сумме 107 000 рублей, узнала от коллег. Обстоятельства совершенного преступления ей не известны (т.1 л.д. 189-191).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показала, что с декабря 2021 года она трудоустроена в магазине «Пятерочка». По май 2022 года она занимала должность кассира, после чего была переведена на должность администратора магазина, с режимом работы - 2/2. Ее сменщицей является <ФИО>8 Директором магазина является <ФИО>1, ее график работы с понедельника по пятницу с 08 часов до 17 часов. При уважительных причинах отсутствия администратора директор также выполняет должность администратора магазина с соответствующим режимом работы 2/2. Весь оборот денежных средств осуществляется в программе «GK», доступ к которой имеют администраторы и директор магазина. Ежедневно, до открытия магазина администратор выдает кассирам для размена из главной кассы по 5 000 рублей, под запись в журнале кассы. По окончанию рабочего дня администратор принимает деньги с кассы, так как касса выдает чек, в котором видно, сколько денег поступило в кассу наличными, какая оплата прошла через терминал. Администратор принимает от продавца деньги и кладет их в главную кассу. В комнате, где расположена главная касса, имеется камера видеонаблюдения. Также по приему денег из кассы, осуществляется сверка общего оборота денег по программе «GK», через терминал ТСД, на 1 рабочий день. В конце марта 2023 года, она обратила внимание на появившийся в сейфе опечатанный и скрепленный подписью <ФИО>1 инкассаторский пакет, на котором было отражено, что в нем находится 107 000 рублей из общего объема главной кассы. По данному факту <ФИО>1 ее предупредила, что сотрудник службы безопасности <ФИО>20 попросил отложить указанную сумму для оборудования. Она данный пакет не вскрывала, и оборот денежных средств в главной кассе производила с учетом, находившихся в нем денежных средств. Ревизия в 2023 году была примерно <ДД.ММ.ГГГГ>, недостачи выявлено не было. В конце марта 2023 года <ФИО>8 ушла в отпуск по графику, поэтому с директором магазина <ФИО>1 они начали работать посменно. <ДД.ММ.ГГГГ> у нее был выходной день. При выходе на работу от коллег она узнала о факте хищения <ФИО>1 из главной кассы магазина денежных средств в сумме 107 000 рублей. Оказалось, что в пакете все это время находились муляжи денежных средств, о чем она ранее не знала. Не доверять <ФИО>1 причин у нее не было, потому что за все время работы <ФИО>1 зарекомендовала только с положительной стороны. По какой причине <ФИО>1 совершила данное преступление, ей не известно. Инкассаторы заранее оставляли в магазине инкассаторские пакеты, чтобы на время инкассации забирать их уже опечатанными и подписанными, в связи чем <ФИО>1 могла воспользоваться им в личных целях. В мае 2023 года была произведена смена всех журналов, в том числе журнала учета денежных средств главной кассы с записями с 2023 года, старые журналы были уничтожены (т.1 л.д. 192-195).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он вместе с менеджером по безопасности ООО «Агроторг» <ФИО>20 приехал в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. <ФИО>20 по прибытию начал производить осмотр магазина, далее направился в помещение главной кассы магазина. В помещение главной кассы магазина он находился вместе с администратором магазина. Со слов <ФИО>20 ему стало известно, что при пересчете наличных денежных средств магазина в сейфе главной кассы выявлена недостача на сумму около 107 000 рублей, а также обнаружен инкассационный пакет, в котором были муляжи денежных средств, которые ему были продемонстрированы. В ходе разбирательства установлено, что к хищению денежных средств причастна директор магазина <ФИО>1, которая прибыв в магазин, призналась в хищении и пояснила, что хищение совершено из-за нужды в деньгах (т.2 л.д.57-59).

Свидетель <ФИО>9 в ходе предварительного расследования показала, что с <ДД.ММ.ГГГГ> она работает в должности директора в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» <№>, расположенного по адресу: <адрес>, с режимом работы 2/2 с 08:00 часов до 22:00 часов. В ее должностные обязанности входит контроль за деятельностью работников, а также контроль денежных средств, находящихся в сейфе, ведение служебной документации. В данном магазине находятся документы с движением денежных средств магазина за период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, табель учета рабочего времени работников, документы со свободными образцами почерка <ФИО>1(т.1 л.д.71-72).

Эксперт Свидетель №7, в ходе предварительного следствия показала, что она на основании постановления следователя от <ДД.ММ.ГГГГ> провела бухгалтерскую судебную экспертизу по уголовному делу в отношении <ФИО>1 На разрешение эксперта был поставлен вопрос: «каково расхождение между суммой, отраженной в акте инвентаризации наличных денежных средств в кассе ООО «Агроторг» магазина Пятерочка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по строке «фактическое наличие» и суммой, отраженной в документе «поиск в сейфе» за период c <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по строке «136653 <ДД.ММ.ГГГГ> 22:03 перерасчет остатка главной кассы факт. наличные»?». Для проведения экспертизы экспертам, было предоставлено постановление о назначении экспертизы, а также бухгалтерская документация, а именно: акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ><№>; акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>; документ «поиск в сейфе» за период с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> на <ДД.ММ.ГГГГ> на 12 листах; документ «поиск в сейфе» за период с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> на 91 листе. По результатам экспертизы было установлено, что расхождение между суммой отраженной в акте инвентаризации денежных средств в кассе ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по строке «фактическое наличие», и суммой, отраженной в документе «поиск в сейфе» за период с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> по строке «136653<ДД.ММ.ГГГГ> 22:03 перерасчет остатка главной кассы факт. наличные» составило – 122 820,39 рублей (со знаком минус). Данное расхождение означает, что сумма, отраженная в акте инвентаризации наличных денежных средств в кассе ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по строке «фактическое наличие» на 122 820,39 рублей меньше суммы, отраженной в документе «поиск в сейфе» за период с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> по строке «136653 <ДД.ММ.ГГГГ> 22:03 перерасчет остатка главной кассы факт. наличные». То есть, согласно представленных на экспертизу документов, в кассе ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» фактический остаток наличных денежных средств на 122 820,39 рублей меньше, чем документальный остаток (остаток отражен в документе «поиск в сейфе» по строке «136653<ДД.ММ.ГГГГ> 22:03 перерасчет остатка главной кассы факт. наличные»). Выводы, сделанные ими были основаны только на документах ООО «Агроторг», предоставленных следователем на экспертизу (т.1 л.д.151-153).

Кроме того, виновность подсудимой <ФИО>1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

<ДД.ММ.ГГГГ> менеджер службы безопасности ООО «Агроторг» <ФИО>20 обратился с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, <ФИО>1, которая, являясь материально ответственным лицом, совершила <ДД.ММ.ГГГГ> хищение денежных средств из главной кассы магазина в размере 107 000 рублей, причинив тем самым ущерб обществу (т.1 л.д. 6).

Согласно справке об ущербе действиями <ФИО>1 ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 107 000 рублей (т.1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, и фото-таблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение главной кассы, расположенное в служебном помещении магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра был изъят инкассаторский пакет Сбер <№> с подписью <ФИО>1, двадцать восемь фрагментов бумаги с неровными срезами, размерами примерно по 15,8*7 см каждый, являющиеся муляжами денежных средств, видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении главного сейфа в магазине «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, с событиями преступления, записанные на диск (т.1 л.д. 24-28,29,).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от <ДД.ММ.ГГГГ>, фото-таблицей к нему были осмотрены инкассаторский пакет Сбер <№> с подписью <ФИО>1, двадцать восемь фрагментов бумаги с неровными срезами, размерами примерно по 15,8*7 см каждый, являющиеся муляжами денежных средств, которые признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесено постановление (т.1 л.д. 52-56,57).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от <ДД.ММ.ГГГГ>, фото-таблицей к нему были осмотрены два фрагмента видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении главного сейфа в магазине «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, с событиями преступления, записанные на диск, которые признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесено постановление (т.1 л.д. 59-69,70).

Протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, фото-таблицей к нему, согласно которым в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» <№>, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты: отчет по сейфу магазина ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> на 91 листе, прошитый, пронумерованный, скреплён печатью и подписью директора магазина; выписка об обнаружении расхождения в кассе за <ДД.ММ.ГГГГ>, заверенная печатью и подписью директора магазина на 1 листе; отчет об отработанном времени за март и апрель 2023 года, заверенный печатью и подписью директора магазина на 2 листах; пять листов со свободными образцами почерка <ФИО>1(т.1 л.д. 74-76).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у <ФИО>1 были изъяты образцы почерка и подписи (т.1 л.д. 197-199).

Согласно протоколу выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, фото-таблице к нему, у представителя потерпевшего <ФИО>20 были изъяты: отчет по обороту денежных средств магазина за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на 12 л., акт <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о проведенной ревизии на 1 л., копия договора о полной коллективной материальной ответственности работников от <ДД.ММ.ГГГГ> с подписью <ФИО>1 на 3 л., должностная инструкция директора магазина <ФИО>1, подписанная <ДД.ММ.ГГГГ> на 5 листах, приказ о переводе работника на другую работу на <ФИО>1 от <ДД.ММ.ГГГГ> на 1 л. должностная инструкция на менеджера по безопасности на 7 л., акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> на 1 л., карточка предприятия ООО «Агроторг» на 1 л., копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Агроторг» на 1 л., копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Агроторг» на 1 л., копия устава ООО «Агроторг» на 16 л., копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника на 1 л. (т.1 л.д. 208-211).

Протоколом осмотра предметов и документов от <ДД.ММ.ГГГГ>, фото-таблицей к нему, были осмотрены: отчет об отработанном времени за апрель 2023, заверенный подписью и печатью «Агроторг М12795», на 1 л. формата А4; отчет об отработанном времени за март 2023, заверенный подписью и печатью «Агроторг М12795», на 1 л. формата А4, документ на 91 листе с наименованием «поиск в сейфе» за период с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ>, прошитый черной нитью в верхней части, концы нити скреплены пояснительной биркой и подписью директора магазина <ФИО>10, оттиском печати «Агроторг М12795»; документ с подписью директора магазина <ФИО>10, оттиском печати «Агроторг М12795», на 1 листе формата А4, представляющий собой таблицу за <ДД.ММ.ГГГГ> в поиске «фильтр» с расхождением суммы по реестру и фактической суммой в рублях -107 000 рублей при сдаче смены <ФИО>8 в 22-42 часа <ДД.ММ.ГГГГ>; 5 листов со свободными образцами почерка <ФИО>1 и ее подписью; должностная инструкция менеджера по безопасности <ФИО>20 от <ДД.ММ.ГГГГ> на 7 л., утвержденная руководителем направления кадрового администрирования <ФИО>11 <ДД.ММ.ГГГГ>; акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» <№>, <адрес>, на 1 л.; акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, ООО «Агроторг» Пятерочка-12795, <адрес>, на 1 листе; документ на 12 л. с наименованием «поиск в сейфе» за период с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ>, скрепленный металлической скобой в левом верхнем углу, каждый лист которого заверен подписью <ФИО>20; копия договора о полной коллективной материальной ответственности работников от <ДД.ММ.ГГГГ> б/н на 3 л., каждый лист которого заверен оттиском печати «Агроторг М12795» и подписью, заключенный между работодателем ООО «Агроторг» в лице бизнес-партнера по персоналу кластера ФИО1 и работниками коллектива 12795 Пятерочка в лице руководителя <ФИО>1, подписанная на последнем листе <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ>; должностная инструкция директора магазина «Пятерочка», на 5 л., каждый из которых подкреплен оттиском печати «Агроторг М12795», утвержденная руководителем направления кадрового администрирования <ФИО>12 <ДД.ММ.ГГГГ>, подписанная на последнем листе <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ>; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу <№>Л/С от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ФИО>1 с табельным номером 01392182, переведена с прежнего места работы – ООО «Агроторг»/Обособленное структурное подразделение 1 Покачи с должности администратора, на должность директора этого же структурного подразделения, с подписью руководителя организации – бизнес – партнера по персоналу кластера – ФИО1, и отметкой об ознакомлении работника <ФИО>1, дата – <ДД.ММ.ГГГГ> на 1 л.; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника на 1 л., заключенный между работодателем ООО «Агроторг» в лице бизнес-партнера по персоналу ФИО1 и работником – директором магазина «ООО «Агроторг»/Обособленное структурное подразделение _1_Покачи <ФИО>1, которые признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесено постановление (т.1 л.д. 1-12, 13-23, 77-167, 168, 169, 170, 171-175, 212-249).

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому расхождение между суммой отраженной в акте инвентаризации наличных денежных средств в кассе ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по строке «фактическое наличие», и суммой, отраженной в документе «поиск в сейфе» за период с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> по строке <№><ДД.ММ.ГГГГ> 22:03 перерасчет остатка главной кассы факт. наличные» составило – 122 820,39 рублей (со знаком минус). Данное расхождение означает, что сумма отраженная в акте инвентаризации наличных денежных средств в кассе ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по строке «фактическое наличие» на 122 820,39 рублей меньше суммы, отраженной в документе «поиск в сейфе» за период с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> по строке <№><ДД.ММ.ГГГГ> 22:03 перерасчет остатка главной кассы факт. наличные» (т.1 л.д. 28-30).

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому подпись в приказе (распоряжение) о переводе работника на другую работу от <ДД.ММ.ГГГГ>, в строке «с приказом (распоряжением) работник ознакомлен», выполнена <ФИО>1, образцы подписей которой предоставлены; подпись в должностной инструкции директора торговой сети «Пятерочка»», в строке «подпись сотрудника выполнена <ФИО>1, образцы подписей которой предоставлены; рукописный текст, а именно «<ФИО>1 22.10.2022» в строке «ФИО сотрудника, дата» в должностной инструкции директора торговой чети «Пятерочка» выполнен <ФИО>1, образцы подписей которой предоставлены; ответить на вопрос: «Кем выполнены две подписи в графе «работник», «экземпляр договора на руки получен» в копии документа «договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника», не представилось возможным так как данные подписи нанесены электрографическим способом (на принтере, ксероксе), и установить наличие или отсутствие изменений внесенных в оригинал подписи не представилось возможным; ответить на вопрос: «Кем выполнена подпись в графе «руководитель коллектива» в копии документа «договор о полной коллективной материальной ответственности работников от <ДД.ММ.ГГГГ>.», не представилось возможным так как данные подписи нанесены электрографическим способом (на принтере, ксероксе), и установить наличие или отсутствие изменений внесенных в оригинал подписи не представилось возможным; рукописный текст, а именно: «ДМ..НВ; на … закупку; … 000 руб; сто семь тысяч рублей; 25.03.2023» и подпись на инкассаторском пакете «Сбер» <№>, выполнены <ФИО>1, образцы подписей которой предоставлены (т.1 л.д. 44-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> и фото-таблицей к нему с участием подозреваемой <ФИО>1 и защитника <ФИО>13 были осмотрены: отчет об отработанном времени за апрель 2023, заверенный подписью и печатью «Агроторг М12795», на 1 л. формата А4; отчет об отработанном времени за март 2023, заверенный подписью и печатью «Агроторг М12795», на 1 л. формата А4, документ на 91 листе с наименованием «поиск в сейфе» за период с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ>, прошитый черной нитью в верхней части, концы нити скреплены пояснительной биркой и подписью директора магазина <ФИО>10, оттиском печати «Агроторг М12795», документ с подписью директора магазина <ФИО>10, оттиском печати «Агроторг М12795», на 1 л. формата А4, представляющий собой таблицу за <ДД.ММ.ГГГГ> в поиске «фильтр» с расхождением суммы по реестру и фактической суммой в рублях -107 000 рублей при сдаче смены <ФИО>8 в 22-42 часа <ДД.ММ.ГГГГ>; 5 листов со свободными образцами почерка <ФИО>1 и ее подписью; акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» <№>, <адрес>, на 1 л.; акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, ООО «Агроторг» Пятерочка-12795, <адрес>, на 1 л.; документ на 12 л. с наименованием «поиск в сейфе» за период с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ>, скрепленный металлической скобой в левом верхнем углу, каждый лист которого заверен подписью <ФИО>20; копия договора о полной коллективной материальной ответственности работников от <ДД.ММ.ГГГГ> б/н на 3 л., каждый лист которого заверен оттиском печати «Агроторг М12795» и подписью, заключенный между работодателем ООО «Агроторг» в лице бизнес-партнера по персоналу кластера ФИО1 и работниками коллектива 12795 Пятерочка в лице руководителя <ФИО>1, подписанная на последнем листе <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ>; должностная инструкция директора магазина «Пятерочка», на 5 л., каждый из которых подкреплен оттиском печати «Агроторг М12795», утвержденная руководителем направления кадрового администрирования <ФИО>12 <ДД.ММ.ГГГГ>, подписанная на последнем листе <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ>; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу <№>Л/С от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ФИО>1 с табельным номером 01392182, переведена с прежнего места работы – ООО «Агроторг»/Обособленное структурное подразделение 1 Покачи с должности администратора, на должность директора этого же структурного подразделения, с подписью руководителя организации – бизнес – партнера по персоналу кластера – ФИО1, и отметкой об ознакомлении работника <ФИО>1, дата – <ДД.ММ.ГГГГ> на 1 л.; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника на 1 л, заключенный между работодателем ООО «Агроторг» в лице бизнес-партнера по персоналу ФИО1 и работником – директором магазина «ООО «Агроторг»/Обособленное структурное подразделение _1_Покачи <ФИО>1, диск с событиями преступления (т.2 л.д. 70-76)

Анализируя перечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности друг с другом, суд считает вину <ФИО>1 в совершении преступления доказанной и установленной.

Все юридически значимые и имеющие существенное значение для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены и отражены в обвинительном заключении.

В соответствии со ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимой <ФИО>1 в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая вышеизложенные показания представителя потерпевшего <ФИО>20 и свидетелей <ФИО>8 и Свидетель №5, суд считает их достоверными доказательствами, последовательными и непротиворечивыми, их показания не только согласуются между собой, но и подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами.

Именно указанным лицам были известны наиболее подробные обстоятельства совершенного <ФИО>1 преступления. Так, <ФИО>20 и <ФИО>8 непосредственно выявили факт хищения денежных средств из кассы магазина, обнаружив макет денежных средств в инкассаторском пакете, а свидетель Свидетель №5 указала на наличие данного пакета, изготовленного <ФИО>1, начиная с конца марта 2023 года и даче последней указания на нарушение установленного в обществе бухгалтерского учета, а именно об учета средств главной кассы магазина с учетом суммы отображенной на пакете.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимой.

Иные свидетели, допрошенные в ходе предварительного расследования, давали показания об известных им обстоятельствах обнаружения преступления, которые стали им известны со слов вышеназванных лиц, их показания дополняют друг друга и согласуются между собой.

Каких-либо объективных оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимой в ходе судебного разбирательства судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что у представителя потерпевшего и свидетелей не было оснований оговаривать подсудимую.

Из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств судом установлено, что подсудимая <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ>, являясь директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, благодаря объему должностных полномочий, имела доступ к главной кассе магазина и наличным денежным средствам, полученными от реализации товара, умышленно, из корыстных побуждений, похитила вверенные ей денежные средства в сумме 107 000 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанном размере.

При этом подсудимая осознавала, что изъятие имущества потерпевшего носило с ее стороны неправомерный характер, имело корыстную цель, похищенными денежными средствами она распорядилась по собственному усмотрению.

Использование <ФИО>1 при совершении преступления своего должностного положения подтверждается материалами дела и ею не оспаривается, в связи с чем квалифицирующий признак состава преступления - «с использованием своего служебного положения» подтвержден.

На момент инкриминированного подсудимой деяния она распоряжалась вверенным ей ООО «Агроторг» имуществом в силу своего служебного положения. Потерпевший вверил подсудимой имущество на законном основании использования его в целях текущей деятельности магазина. Умыслом подсудимой охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью распорядиться вверенным ей имуществом как своим собственным. После чего подсудимая в корыстных целях распорядилась вверенными ей денежными средствами против воли собственника путем их расходования, то есть совершила присвоение.

Поскольку в результате указанных действий <ФИО>1 извлекла для себя материальную выгоду, присвоив денежные средства в размере 107 000 рублей в своих интересах, то в ее действиях имеется корыстный мотив.

Вопреки утверждениям стороны защиты в действиях <ФИО>1 не усматривается признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая следующее.

Как разъяснено, в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 №21, под злоупотреблением полномочиями (статья 201 УК РФ) следует понимать совершение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили законным интересам данной коммерческой или иной организации, а также тем целям и задачам, для достижения которых это лицо было наделено соответствующими полномочиями.

В частности, как злоупотребление полномочиями должны квалифицироваться деяния лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, которое в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам совершает входящие в круг его полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, принимает на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют, освобождает работников организации от исполнения трудовых обязанностей с направлением для ремонта квартиры, обустройства домовладения, принадлежащих самому лицу либо его родственникам и знакомым, совершает сделку в отсутствие необходимого для этого согласия или последующего одобрения коллегиального органа управления организации), если эти деяния повлекли общественно опасные последствия, предусмотренные статьей 201 УК РФ.

При этом, к обязательным признакам субъективной стороны составов злоупотребления полномочиями, наряду с умыслом, относятся также цели извлечения выгод и преимуществ для себя.

При этом под целью извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц следует понимать: стремление виновного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоды имущественного характера, не связанные с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение кредита либо льготных условий кредитования, освобождение от имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.), либо стремление получить выгоды неимущественного характера или преимущества, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение в организации, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п. (п.14 названного постановления).

Вопреки доводам защиты, в ходе судебного следствия установлено, что <ФИО>1 совершила преступление с целью изъятия имущества потерпевшего и его присвоения. Способ совершения хищения, избранный <ФИО>1, не свидетельствует о том, что ее действия были связаны с осуществлением ею своих должностных обязанностей.

Напротив <ФИО>1, используя распорядительные полномочия, вопреки установленному порядку изъяла из оборота денежные средства, создав видимость отсутствия недостачи (изготовив муляж денежных средств), убедила подчиненных ей сотрудников в законности своих действий (сообщив о согласованности ее действий с сотрудником безопасности общества) присвоила вверенные ей денежные средства.

Утверждение подсудимой о намерении вернуть денежные средства в скорее после их изъятия, суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на уменьшение степени общественной опасности совершенного <ФИО>1 преступления. Такой вывод суд делает, в том числе, учитывая ее показания, данные в ходе предварительного расследования, когда она давала показания о совершении именно хищения.

Суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО>1 по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения <ФИО>1 от наказания судом не установлено.

При назначении наказания <ФИО>1 в соответствии с требованиями ч.ч.1,3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено <ФИО>1 умышленно и в соответствии с положениями ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

При определении меры ответственности суд учитывает личность <ФИО>1, которая на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.104,105), к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.102).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания в действиях <ФИО>1 обстоятельства, смягчающего наказание предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку последняя не сообщила информации, значимой для расследования уголовного дела. Обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, были выявлены и сообщены представителем потерпевшего.

В силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, оказание помощи и поддержки супругу, являющемуся инвалидом третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении <ФИО>1 наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, совершение умышленного преступления, характера и размера наступивших последствий, суд, вопреки доводам защиты, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновной <ФИО>1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление, конкретные обстоятельства совершенного преступления, считает справедливым назначить <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Суд не назначает <ФИО>1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения при назначении <ФИО>1 наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не имеется.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания <ФИО>1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая социально адаптирована, трудоустроена, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к убеждению, что исправление <ФИО>1 возможно без ее изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ней.

При указанных обстоятельствах исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку наказание <ФИО>1 назначено условно.

Мера пресечения, избранная подсудимой <ФИО>1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного расследования на оплату труда адвоката, ранее уже разрешены следователем.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимой <ФИО>1, отсутствие в настоящее время постоянного заработка, суд в силу ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным освободить <ФИО>1 полностью от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную <ФИО>1 обязанности:

- в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в этот орган для регистрации;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- инкассаторский пакет Сбер <№> с подписью <ФИО>1, двадцать восемь фрагментов бумаги с неровными срезами, размерами примерно по 15,8*7 см каждый, являющиеся муляжами денежных средств, хранящийся в опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижневартовский» - уничтожить;

- отчет об отработанном времени за апрель 2023, заверенный подписью и печатью «Агроторг М12795», на 1 л. формата А4; отчет об отработанном времени за март 2023, заверенный подписью и печатью «Агроторг М12795», на 1 л. формата А4; документ на 91 листе с наименованием «поиск в сейфе» за период с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ>, прошитый черной нитью в верхней части, концы нити скреплены пояснительной биркой и подписью директора магазина <ФИО>10, оттиском печати «Агроторг М12795»; документ с подписью директора магазина <ФИО>10, оттиском печати «Агроторг М12795», на 1 л. формата А4, представляющий собой таблицу за <ДД.ММ.ГГГГ> в поиске «фильтр» с расхождением суммы по реестру и фактической суммой в рублях -107 000 рублей при сдаче смены <ФИО>8 в 22-42 часа <ДД.ММ.ГГГГ>; 5 листов со свободными образцами почерка <ФИО>1 и ее подписью; должностная инструкция менеджера по безопасности <ФИО>20 от <ДД.ММ.ГГГГ> на 7 л., утвержденная руководителем направления кадрового администрирования <ФИО>11 <ДД.ММ.ГГГГ>; акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» <№>, <адрес>, на 1 л.; акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, ООО «Агроторг» Пятерочка-12795, <адрес>, на 1 л.; документ на 12 листах с наименованием «поиск в сейфе» за период с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ>, скрепленный металлической скобой в левом верхнем углу, каждый лист которого заверен подписью <ФИО>20; копия договора о полной коллективной материальной ответственности работников от <ДД.ММ.ГГГГ> б/н на 3 л., каждый лист которого заверен оттиском печати «Агроторг М12795» и подписью, заключенный между работодателем ООО «Агроторг» в лице бизнес-партнера по персоналу кластера ФИО1 и работниками коллектива 12795 Пятерочка в лице руководителя <ФИО>1, подписанная на последнем листе <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ>; должностная инструкция директора магазина «Пятерочка», на 5 листах, каждый из которых подкреплен оттиском печати «Агроторг М12795», утвержденная руководителем направления кадрового администрирования <ФИО>12 <ДД.ММ.ГГГГ>, подписанная на последнем листе <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ>; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу <№>Л/С от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ФИО>1 с табельным номером 01392182, переведена с прежнего места работы – ООО «Агроторг»/Обособленное структурное подразделение 1 Покачи с должности администратора, на должность директора этого же структурного подразделения, с подписью руководителя организации – бизнес – партнера по персоналу кластера – ФИО1, и отметкой об ознакомлении работника <ФИО>1, дата – <ДД.ММ.ГГГГ> на 1 л.; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника на 1 л., заключенный между работодателем ООО «Агроторг» в лице бизнес-партнера по персоналу ФИО1 и работником – директором магазина «ООО «Агроторг»/Обособленное структурное подразделение _1_Покачи <ФИО>1; два фрагмента видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении главного сейфа в магазине «Пятерочка» по <адрес>, с событиями преступления, записанные на диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак