Приговор № 1-661/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-661/2017

Дело № 1-661/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крошкевича Э.Ф. /удостоверение ..., ордер ... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 36 минут 21.05.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в первом торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывкар, ..., тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил со стола ноутбук марки «...» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ... Н.Р. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие в судебном заседании государственного обвинителя и потерпевшей в заявлении.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6,60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, его семейное и социальное положение, возраст, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

...

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение вреда потерпевшей, путем возврата похищенного имущества, ...

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, непосредственно после распития спиртного, личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за появление в пьяном виде, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени общественной опасности совершенного виновным преступления, направленного против собственности, криминологических характеристик личности подсудимого, его имущественного положения, не работающего, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание достижение целей наказания и социальной справедливости исправление виновного, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотив преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.А.Шадлов