Приговор № 1-661/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-661/2017Ухтинский городской суд (Республика Коми) - Уголовное Дело № 1-661/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ухта Республика Коми 27 декабря 2017 года Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Винницкой С.С., с участием государственного обвинителя Матненко С.С., подсудимого ФИО1, защитника Чабан О.И., представившей удостоверение .... и ордер ...., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, , ранее судимого: - 20.04.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто, 31.08.2017 снят с учета, по данному уголовному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов до 22 часов 10 минут 03.11.2017, ФИО1, находясь в 20-ти метрах от торца дома № 40, расположенного по ул. Интернациональной г. Ухты Республики Коми, по направлению к дому № 26 по той же улице, увидев, выпавшие из кармана одежды ранее незнакомого Потерпевший № 1, денежные средства, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, подобрав указанные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Суд признает ФИО1 вменяемым. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который ранее судим, , а также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В действиях подсудимого ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и в совершенном им деянии отсутствуют, правила ст. 68 ч. 3 УК РФ в данном случае применены быть не могут. Оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, применяя положения ч.5 ст.62 УК РФ. Однако, с учетом данных о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, предпринимающего меры к трудоустройству, наличия обстоятельств, смягчающих наказание преступления, учитывая интересы малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального им отбывания наказания, и постановляет назначить ФИО1 условное осуждение на основании ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание. В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа. Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. Вещественные доказательства по уголовному делу: микрочастицы – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий Н.В. Пинчук Суд:Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Пинчук Нина Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |