Приговор № 1-82/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-82/2020

КОПИЯ Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Фидусовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Себежского района Псковской области Будариной О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов Ивановой А.В., предоставившей удостоверение № и ордер №/В 000120 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Себежского района Псковской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Себежского районного суда Псковской области по ст. 264 ч. 4 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 18 Себежского района Псковской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, наказание в виде лишения свободы условно сроком на 2 месяца с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Себежского районного суда Псковской области по ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок основного наказание 108 часов, дополнительного наказания 2 года 8 месяцев 24 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде лишения свободы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания составляет 03 месяца 15 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, не погашена.

Согласно приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут, находясь на автодороге, проходящей по <адрес>, возле <адрес> Себежского района Псковской области, ФИО1, заведомо зная, что имеет непогашенные судимости по приговорам Себежского районного суда Псковской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264 ч. 4 УК РФ, и от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер №. В дальнейшем, в присутствии понятых проводилось освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора «Алкотектор PRO-100 touch» заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,824 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что соответствует п. 11 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», согласно которого положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после предварительной консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник Иванова А.В., а также государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, совершенное ФИО1 предусматривает максимальное наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, проверив материалы дела, находя предъявленное обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, поскольку необходимые условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.

ФИО1 на учетах у психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился. Состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Себежская районная больница» в профилактической группе с диагнозом: злоупотребление марихуаной (л.д. 97).

С учётом обстоятельств дела и данных о личности, психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ФИО1 вменяем и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Инкриминируемое преступление совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и законодателем в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, к административной ответственности по линии УУП не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, - приходит к выводу о возможности его исправления, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

В качестве дополнительной меры наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1, 5 статьи 70 УК РФ, поскольку по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ имеется частично неотбытое основное и дополнительное наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно части 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

На основании части 4 статьи 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Согласно части 2 статьи 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статей 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривает.

Гражданского иска по делу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании частей 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 2500 руб. и в суде в размере 2500 руб. в соответствии со ст. 51 УПК РФ отнести на счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 6 части 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***> РУС, по вступлению приговора в законную силу, - оставить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований ст.ст. 317, 389.5, 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Себежский районный суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья подпись

Копия верна. Судья А.С. Тимаева