Решение № 12-97/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-97/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2019 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

защитника Лукьянова А.Б.,

представителя потерпевшей ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу

ФИО6, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области от 14 июня 2019 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в ее действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

За совершение правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 14 июня 2019 года, ФИО6 представила суду жалобу, в которой просила его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своих требований указала на непричастность к получению ФИО1 телесных повреждений, пояснив, что 01 февраля 2019 года в описанное в протоколе об административном правонарушении время в <адрес>, где они проживают вместе с потерпевшей, сделала замечание ФИО1 по поводу ее собак и открытой настежь уличной двери. После этого ФИО6 ушла спать, не причинив потерпевшей телесных повреждений. На следующее утро от своего гражданского супруга ФИО4, который является сыном потерпевшей, узнала, что ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о ее избиении ФИО6

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, не отрицая, что с ФИО1 у нее сложились неприязненные отношения, однако побоев она ей не наносила.

Защитник Лукьянов А.Б. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области от 14 июня 2019 года и производство по делу прекратить. Указал, что ФИО6 не была извещена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, мировым судьей ей не разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, и дело рассмотрено в ее отсутствие. Обратил внимание на то, что эксперт не дал однозначного ответа на вопрос о предмете, которым была избита потерпевшая, в то время как в этот день потерпевшая упала на улице перед своим домом, что не исключает получение ею телесных повреждений, положенных в основу обвинения ФИО6, при обстоятельствах, не относящихся к рассматриваемому делу.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель потерпевшей ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагая законным и обоснованным постановление мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО6, защитника, представителя потерпевшей и исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии ФИО6 состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО6, которая 01 февраля 2019 года в 22 часа 30 минут подвергла ее избиению; протоколом осмотра <адрес>, где были изъяты пустая бутылка и доска, которыми по словам потерпевшей ФИО6 избивала ее; справкой от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО1 в приемное отделение ГУЗ «ТКГ БСМП им.Д.Я. Выныкина» с телесными повреждениями; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями в судебном заседании; показаниями потерпевшей ФИО1, подтвердившей обстоятельства, изложенные ею в заявлении о привлечении ФИО6 к ответственности; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3

Оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ указанные доказательства, суд первой инстанции признал их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными доказательствами вины ФИО6 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Проверяя законность оспариваемого постановления, судья признает обоснованными выводы суда первой инстанции. В результате рассмотрения мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области дела об административном правонарушении было достоверно установлено, что ФИО6 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в ее действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Ее вина полностью нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Доводам ФИО6 о непричастности к причинению потерпевшей телесных повреждений судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Версия защиты о получении ФИО1 телесных повреждений в результате падения на улице, опровергается заключением эксперта №, выводы которого в судебном заседании подтвердил эксперт ФИО5, исключивший получение потерпевшей телесных повреждений в результате падения.

Доводы о том, что ФИО6 мировым судьей не были повторно разъяснены права, являются необоснованными, поскольку в деле имеется подписка о разъяснении прав от 30 апреля 2019 года, основания ставить под сомнение разъяснение прав в последующих судебных заседаниях у суда отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Мировой судья в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ рассмотрела дело в отсутствие ФИО6 при наличии сведений о ее надлежащем извещении.

Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи, вынесшего постановление.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Основания для переквалификации действий ФИО6 отсутствуют. Применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

При назначении наказания ФИО6 мировым судьей были выполнены требования Кодекса РФ об административным правонарушения, учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, смягчающее ответственность обстоятельство – наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, положительные характеристики и другие обстоятельства по делу, в связи с чем основания для изменения избранного мировым судьей наказания отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности, в том числе, признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного судья признает постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области от 14 июня 2019 года о признании ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья