Приговор № 1-78/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017

Уголовное дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Дубинкиной К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета города Кисловодска Малышевского А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина России, холостого, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и сбыл специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени, примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, то есть, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны неустановленного круга лиц, запрета на сбор и хранение информации о частной жизни лица без его согласия, гарантированных ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, с целью незаконного сбыта специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, не имея лицензии на оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, незаконно, в нарушение требований п. 1 «Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 770, о том, что специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации могут применяться только в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, ст. 1 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» о том, что оперативно-розыскная деятельность осуществляется только оперативными подразделениями государственных органов, и п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» о том, что деятельность по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации подлежит обязательному лицензированию, для использования в целях, непредусмотренных «Положением о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 287, не имея лицензии на оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, с целью последующего сбыта посредством своего персонального компьютера с соединением телекоммуникационной сети «Интернет» заказал, то есть приобрёл через неустановленный интернет-сайт у неустановленной компании с доставкой по почте на своё имя и оплатил электронным способом путём ввода данных принадлежащей ему платёжной карты «Кукуруза» солнцезащитные очки с функцией аудио-видеозаписи, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются видео/аудио регистратором, представляющим собой средство получения и регистрации видео/аудио информации, и в котором выявлены конструктивные особенности устройств, соответствующих категории специальных технических средств и соответствует п. 1 (Специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации) Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01 июля 1996 года № 770. В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в отделении почтовой связи «Почта России», расположенном на территории <адрес>, данные солнцезащитные очки были выданы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 22 минуты, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, то есть, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны неустановленного круга лиц, запрета на сбор и хранение информации о частной жизни лица без его согласия, гарантированных ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, не имея лицензии на оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, незаконно, в нарушение требований п. 1 «Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 770, о том, что специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации могут применяться только в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, ст. 1 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» о том, что оперативно-розыскная деятельность осуществляется только оперативными подразделениями государственных органов, и п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» о том, что деятельность по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подлежит обязательному лицензированию для использования в целях, непредусмотренных «Положением о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 287, являясь неуполномоченным лицом для использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не имея лицензии на реализацию специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, разместил на интернет сайте: «<данные изъяты>» объявление № с заголовком: «Солнцезащитные очки со встроенной камерой», с текстом объявления: «Стильный и доступный аналог GoPro. Отличная штука для съемки спортивных подвигов, охоты, рыбалки или просто отдыха с семьёй на каком-нибудь пляже. Очки как новые, ничуть не отличаются от обычных, камеры даже не видно. Стереозвук, экшен камера с записью HD видео, фотосъемка. В довесок отдам карту памяти!», при этом указал свой контактный абонентский № и стоимость: 2100 рублей.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 20 минут, находясь вблизи <адрес> края, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, действуя умышленно, то есть, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны неустановленного круга лиц, запрета на сбор и хранение информации о частной жизни лица без его согласия, гарантированных ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, не имея лицензии на оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, незаконно, в нарушение требований п. 1 «Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 770, о том, что специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации могут применяться только в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, ст. 1 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» о том, что оперативно-розыскная деятельность осуществляется только оперативными подразделениями государственных органов, и п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» о том, что деятельность по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подлежит обязательному лицензированию для использования в целях, непредусмотренных «Положением о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 287, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, посредством продажи специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, незаконно сбыл ФИО4, принимавшему участие при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о чём ФИО1 не был осведомлён, солнцезащитные очки за 2000 рублей, которые согласно заключении Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются видео/аудио регистратором, представляющим собой средство получения и регистрации видео/аудио информации, и в котором выявлены конструктивные особенности устройств, соответствующих категории специальных технических средств и соответствует п. 1 (Специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации) Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01 июля 1996 года № 770.

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ст. 138.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В содеянном подсудимый ФИО1 раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать и не лишать свободы.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Дубинкина К.А. и защитник Малышевский А.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 138.1 УК РФ – незаконные приобретение и сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО1 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому ФИО1 необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В суде подсудимый ФИО1 пояснил, что <данные изъяты> ежемесячно, кроме этого подрабатывает случайными заработками и его среднемесячный доход составляет примерно <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что его исправление может быть достигнуто путём назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 138.1 УК РФ, в связи с чем избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: футляр чёрного цвета, солнцезащитные очки чёрного цвета, флешкарта «Transcend GB Micro SD HC», отрезок ткани голубого цвета, соединительный USB-кабель чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Кисловодску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, – уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу;

светокопии денежных купюр, магнитный носитель со скриншотами объявления №, магнитный носитель с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись Дёмин Г.А.