Решение № 2-657/2020 2-657/2020~М-662/2020 М-662/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-657/2020

УИД 26RS0009-01-2020-001339-63 дело № 2-657/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 16 июля 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84561.63 руб. (Восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят один рубль шестьдесят три копейки), в том числе: 0 руб. (00 коп.) (задолженность по основному долгу) + 84561.б3 руб. (восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят один рубль шестьдесят три копейки) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб. (00 коп.) (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности); взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2736.85 руб. (Две тысячи семьсот тридцать шесть рублей восемьдесят пять копеек) рублей.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на основании судебного приказа от 21 марта 2017 года она выплачивала и выплачивает задолженность по кредитному договору, полагает, что уже давно погасила сумму долга банку. Об отмене судебного приказа знала, но с неё почему-то продолжали взыскивать сумму задолженности. С заявлением о повороте исполнения решения суда не обращалась.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, представителем истца представлены следующие документы в копиях, исследованные в судебном заседании:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчицей суду представлены: копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, справка о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10 июня 2014 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования №, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере 114 520 рублей сроком на 24 месяца под 33,5 % годовых.

Графиком платежей к договору о предоставлении кредита № предусмотрены даты ежемесячных платежей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчика перед истцом суду со стороны ФИО1 представлено не было.

Согласно графику платежей кредитного договора № первый платеж должен быть произведен 10 июля 2014 года, последний – 10 июня 2016 года.

Согласно представленному суду расчёту сумма основного долга и процентов за пользование кредитными средствами ответчицей погашены. Однако, в ходе выплаты суммы долга и процентов ответчицей допускалась просрочка уплаты процентов по кредитным обязательствам, в связи с чем образовалась задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами.

Возражений относительно правильности расчёта задолженности по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило.

Согласно положений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.

Как разъяснил в своём определении от 21 июня 2011 года № 854-О-О Конституционный суд РФ согласно статье 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Условия договора в части очерёдности погашения задолженности ответчиком путём подачи искового заявления не оспаривались, контррасчёт не представлялся.

Суд принимает во внимание, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определённых договором, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и снижению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат снижению в порядке, установленном статьёй 333 ГК РФ.(апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 3 июля 2019 года по делу № 33-5198/2019)

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в размере, определённом в приложенном к исковому заявлению расчёте, соответствующему условиям соглашения между истцом и ответчиком.

Представленные суду сведения о взыскании с ответчицы на основании судебного приказа от 21 марта 2017 года суммы задолженности не являются основанием для отказа в иске, поскольку уплаченные ответчицей суммы отражены в представленном суду расчёте, учтены при исчислении суммы задолженности, сам судебный приказ на основании которого производятся взыскания отменён ещё в 2017 году, что позволяет ответчице обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 2 736 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 561 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 63 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО КБ «Восточный» понесённые по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 736 (две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 85 копеек.

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Р. Билык