Решение № 2-657/2020 2-657/2020~М-600/2020 М-600/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-657/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 12 октября 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Таренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в размере 20500 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии направо осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.

Истец просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Югория» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: сумма основного долга в размере 20500 рублей 00 копеек; сумма процентов в размере 40897 рублей 50 копеек, всего 61397 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2041 рубль 92 копейки. Всего с учетом госпошлины просит взыскать: 63439 рублей 42 копейки.

Ответчик ФИО1 представил суду возражения, согласно которым он не согласен с заявленными требованиями ООО «Югория», считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. Факт заключения договора и наличие просрочки платежей ФИО1 не оспариваются. Сумма долга за пользование кредитом увеличилась настолько, что на момент заключения договора ответчик не мог этого предположить. Если бы знал и мог предвидеть такое увеличение задолженности, то не согласился заключить договор на таких кабальных условиях. И если договор не расторгнуть, то получается, ФИО1 всю жизнь будет увеличивать доход истца, т.к. на таких кабальных условиях ФИО1 никогда не сможет погасить свой основной долг. Если данный договор не будет расторгнут, то ФИО1 будет выплачивать истцу пожизненно. Таким образом, ответчик требует расторжения договора в судебном порядке. В связи с чем, принимая во внимание, что ФИО1, как заёмщик по договору кредитования, не производил погашения кредита и уплату суммы основного долга и процентов, то данное обстоятельство признается существенным нарушением условий заключённого сторонами договора и основанием для расторжения кредитного договора. ФИО1 обращался к ООО «Экофинанс» с претензией на расторжение договора, данную претензию банк проигнорировал. Истцом был выставлен ответчику заключительный счет-требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов. В кредитных отношениях, в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в этом случае договор считается расторгнутым. Требование ответчика о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом без одновременного требования о расторжении кредитного договора является типичным злоупотреблением правом банка, являющего экономически сильной стороной в данных правоотношениях на судебную защиту. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому последнему был предоставлен заем в размере 20500 рублей под 547,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Экофинанс» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

Факт заключения договора и наличие просрочки платежей ответчиком не оспариваются, о чем отражено в возражениях на иск.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе по договору, заключенному с ФИО1, взыскателю ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор уступки прав не изменен, не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным полностью или в части отдельных условий.

Заемщик, согласившись с условиями кредитного договора, принял на себя обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61397 рублей 50 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 20500 рублей, сумма процентов в размере 40897 рублей 50 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Экофинанс» и ФИО1, в размере 61397 рублей 50 копеек.

Доводы возражений, которые сводятся к тому, что процентная ставка по договору является кабальной, договор заключен на кабальных условиях, не принимается во внимание, по следующим основаниям.

Из п. 4 договора займа следует, что процентная ставка в процентах годовых составляете 547,5%.

Согласно п. 14 договора займа, заемщик ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и с ними полностью согласен.

При этом в силу установленного правового регулирования для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

В свою очередь в ходе рассмотрения дела ФИО1 в установленном гражданско-процессуальным законодательством порядке не заявлены исковые требования о признании договора недействительным по основаниям его кабальности, тогда как такая сделка является оспоримой и может быть признана недействительной в силу ст. 179 ГК РФ только по иску заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 ст. 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно опубликованным сведениям Банка России с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «Экофинанс» ФИО1 в сумме 20500 рублей сроком на 30 дней установлена договором в размере 1,5% в день, 547,5% годовых, что соответствует установленному Банком России в указанный период размеру предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа.

Доводы возражений ответчика о необходимости расторжения кредитного договора судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 в установленном законом порядке встречное исковое заявление не предъявлено.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, а доводы возражений ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска ООО «Югория».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2041 рубль 92 копейки, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу ООО «Югория» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2041 рубль 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Экофинанс» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61397 (шестьдесят одна тысяча триста девяносто семь) рублей 50 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 20500 рублей, сумма процентов в размере 40897 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2041 (две тысячи сорок один) рубль 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 16.10.2020.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова