Приговор № 1-545/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-545/2017

№ 1-545/2017

№ 11701520053000963


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 27 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Чуянова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Стороженко Л.С.,

при секретаре судебного заседания Ефименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к забору, ограждающему территорию строящегося объекта <данные изъяты> №» по <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник под воротами на охраняемую территорию, подошел к входной двери здания, расположенного на указанной территории, зная, что там хранится строительный инструмент, взял лежащий на земле камень и разбил им нижнее стекло в двери. После чего через образовавшееся отверстие в двери незаконно проник в здание, откуда <данные изъяты> похитил сварочный аппарат <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ф.К.С. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.К.С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший Ф.К.С. (т. 1 л.д. 239-241) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный, поскольку помещение, из которого подсудимый совершил кражу, не подпадает под признаки помещения, указанные в примечании к ст. 158 УК РФ, так как не предназначено для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Исключение указанного квалифицирующего признака не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершения преступления судим, по месту регистрации и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, а также состояние здоровья виновного и его близких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не усматривается. При этом, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

Преступление совершено подсудимым до постановления в отношении него <данные изъяты>, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятые документы подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по <данные изъяты> окончательно определить ФИО1 наказание в виде девяти лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО <данные изъяты>

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания отбытый срок по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Хранящиеся в материалах дела вещественные доказательства: паспорт сварочного аппарата <данные изъяты>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102) – возвратить потерпевшему Ф.К.С.; бумажный блокнот с записями (л.д. 137) – возвратить свидетелю Ш.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева