Приговор № 1-515/2018 1-515К/2018 1-60/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-515/2018

Особый порядок 1-515 К/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна <данные изъяты>

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Торуховой В.С., представившей удостоверение 3110, ордер №, ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №, представителей потерпевшего по доверенности ФИО9 и ФИО5, при секретаре Тюбаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты> грузчиком, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего машинистом железнодорожного крана <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов ФИО1 с целью хищения рельс для дальнейшего сбыта, прибыл на участок местности расположенный по адресу: <адрес> магазину «<данные изъяты> где с помощью болгарки отпилил 8 кусков рельс: длинной <данные изъяты> метра весом <данные изъяты> килограмм, длинной <данные изъяты> метра весом <данные изъяты> килограмм, длинной <данные изъяты> метра весом <данные изъяты> килограмма, <данные изъяты> метра весом <данные изъяты> килограмм, общим весом <данные изъяты> килограмм и 4 куска рельс по <данные изъяты> метра каждый, общим весом <данные изъяты> килограмм от 2 готовых изделий в виде рельс, принадлежащих ТПК <данные изъяты>» ПО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> с учетом НДС (18%) за штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего созвонился с ФИО2 и по телефону вступили в преступный сговор о совместном хищении 2 старогодных рельс типа Р-65 длинной <данные изъяты> метров каждая I группы годности (износ до 4 мм), весом <данные изъяты> килограмм каждая, с целью дальнейшего их сбыта в пункт приема металла и получения денежных средств. В тот же день, ФИО2 на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, подъехал на участок местности расположенный по адресу: <адрес> магазину «<данные изъяты> где они (ФИО1 и ФИО2), реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, погрузили часть похищенных рельс 4 куска рельс в салон указанного выше автомобиля и на нем, прибыли в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> «А», где сбыли 4 куска по 1,5 метра каждый, общим весом <данные изъяты> килограмм, получив за них денежные средства. После чего, в тот же день около 18 часов 25 минут, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 вернулся к ФИО2 на участок местности, расположенный по адресу: <адрес> магазину «<данные изъяты>», где они с целью сбыта похищенного имущества продолжили погрузку в салон указанного автомобиля оставшихся 4 кусков рельс: длинной <данные изъяты> метра весом <данные изъяты> килограмм, длинной <данные изъяты> метра весом <данные изъяты> килограмм, длинной <данные изъяты> метра весом <данные изъяты> килограмма, <данные изъяты> метра весом <данные изъяты> килограмм, общим весом <данные изъяты> килограмм, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 и ФИО4 совместными преступными действиями похитили <данные изъяты> метра от 2 старогодных рельс, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 рельс, а всего пытались похитить 2 рельса, тем самым причинили ТПК <данные изъяты>» ПО «<данные изъяты>», ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитники и представители потерпевшего поддержали ходатайство подсудимых.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые. Действия подсудимых правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства в отношении ФИО1 и ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей, признание исковых требований, кроме того, в отношении ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия). Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства состояние здоровья подсудимых, у суда не имеется, фактические данные, свидетельствующие о наличии у подсудимых в настоящее время каких-либо серьезных заболеваний, отсутствуют.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимых ФИО1 и ФИО6, усматривается, что они имеют регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на их поведение не поступало, работают, по месту работы характеризуются положительно, ранее не судимы, ФИО1 разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом <данные изъяты> ФИО6 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 189-243 т. 1).

Согласно заключениям комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдают и не страдали ими в период, относящийся к инкриминируемому им правонарушению, они также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждаются, данных за психическое расстройство у них не выявлено (л.д. 173-174, 183-184 т. 1).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, не принятие ими мер к возмещению ущерба, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы. Совокупность смягчающих вину обстоятельств учитывается судом при определении размера наказания.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимых ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимых суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд, с учетом наличия у ФИО1 смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, применяет к подсудимым положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в отношении обоих подсудимых суд учитывает положения ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии.

Гражданский иск ТПК «<данные изъяты>» ПО «<данные изъяты> о взыскании с подсудимых <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом признания его подсудимыми, обоснованности заявленных требований, соответствия его положениям ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год, ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться на протяжении всего испытательного срока, в течение 5 месяцев после вступления приговора в законную силу возместить ущерб, причиненный преступлением, в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования ТПК «<данные изъяты>» ПО «<данные изъяты>» удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ТПК «<данные изъяты>» ПО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева