Решение № 2-1263/2017 2-1263/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1263/2017

Дело № 2-1263/2017 15 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кашковской Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), указав, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником оставшейся 1/2 доли жилого дома. Указанный жилой дом разделен на две части. Он (истец) пользуется одной частью дома, которая согласно техническому паспорту состоит из помещений: № 1 площадью <данные изъяты> кв.м, № 2 площадью <данные изъяты> кв.м, № 3 площадью <данные изъяты> кв.м, № 4 площадью <данные изъяты> кв.м, № 5 площадью <данные изъяты> кв.м, № 6 площадью <данные изъяты> кв.м, № 7 площадью <данные изъяты> кв.м, № 17 площадью <данные изъяты> кв.м, № 18 площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик ФИО2 пользуется другой частью дома, которая состоит из помещений: № 8 площадью <данные изъяты> кв.м, № 9 площадью <данные изъяты> кв.м, № 10 площадью <данные изъяты> кв.м, № 11 площадью <данные изъяты> кв.м, № 12 площадью <данные изъяты> кв.м, № 13 площадью <данные изъяты> кв.м, № 14 площадью <данные изъяты> кв.м, № 15 площадью <данные изъяты> кв.м, № 16 площадью <данные изъяты> кв.м. Обе части жилого дома изолированы друг от друга и имеют отдельный входы. Ссылаясь на ст. 252 ГК РФ просит произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, выделив ему в собственность помещения, находящиеся в его пользовании и с момента выдела в натуре долей прекратить право общей долевой собственности (л.д. 3-5).

Стороны в суд не явились, надлежаще извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

В силу положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 1/2 доли жилого дома является ФИО2 (л.д. 80-82).

Определением суда от 28.09.2017 по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу о разделе спорного жилого дома (л.д. 95-96).

Согласно заключению экспертов Шифр № от 30.10.2017, подготовленному ООО «ГЛЭСК», выдел доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, технически возможен. Раздел жилого дома по варианту, предложенному истцом возможен. Проведение строительно-монтажных работ требуется только на уровне чердака. Стоимость работ по устройству разделяющей перегородки составляет 10 151 руб. 95 коп.

В соответствии вариантом раздела жилого дома, предложенным истцом, в собственность ФИО1 выделяются следующие помещения: коридор (согласно техническому паспорту помещение № 1) площадью <данные изъяты> кв.м, душевая (согласно техническому паспорту помещение № 2) площадью <данные изъяты> кв.м, прихожая (согласно техническому паспорту помещение № 3) площадью <данные изъяты> кв.м, кухня (согласно техническому паспорту помещение № 4) площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната (согласно техническому паспорту помещение № 5) площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната (согласно техническому паспорту помещение № 6) площадью <данные изъяты> кв.м, туалет (согласно техническому паспорту помещение) № 7 площадью <данные изъяты> кв.м, пристройка лит а3, состоящая из помещения № 17 площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № 18 площадью <данные изъяты> кв.м. В собственность ФИО2 выделяются следующие помещения: коридор (согласно техническому паспорту помещение № 8) площадью <данные изъяты> кв.м, туалет (согласно техническому паспорту помещение № 9) площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната (согласно техническому паспорту помещение № 10) площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната (согласно техническому паспорту помещение № 11) площадью <данные изъяты> кв.м, кухня (согласно техническому паспорту помещение № 12) площадью <данные изъяты> кв.м, прихожая (согласно техническому паспорту помещение № 13) площадью <данные изъяты> кв.м, шкаф (согласно техническому паспорту помещение № 14) площадью <данные изъяты> кв.м, пристройка лит а2, состоящую из помещения № 15 площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № 16 площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13-16).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к норме ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению данной экспертизы, поскольку оно содержит подробное описание, проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования, выводы экспертного заключения мотивированы и согласуются с его исследовательской частью и материалами гражданского дела, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства стороны согласились с вариантом раздела жилого дома, предложенным экспертом, и просили передать им в собственность помещения, согласно предложенному экспертом варианту.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При таком варианте раздела будет иметь место незначительное отступление от равенства долей при этом компенсация выплачиваемая истцом ответчику за такое отступление, согласно экспертному заключению, составляет 13 580 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за отступление от равенства долей в спорном жилом доме в размере 13 580 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разделить в натуре одноэтажный жилой дом (лит. А), расположенный по адресу: <адрес>, выделив:

- в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес>, мужского пола, гражданина России (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>, код подразделения №), зарегистрированного по адресу: <адрес> следующие помещения: коридор (согласно техническому паспорту помещение № 1) площадью <данные изъяты> кв.м, душевая (согласно техническому паспорту помещение № 2) площадью <данные изъяты> кв.м, прихожая (согласно техническому паспорту помещение № 3) площадью <данные изъяты> кв.м, кухня (согласно техническому паспорту помещение № 4) площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната (согласно техническому паспорту помещение № 5) площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната (согласно техническому паспорту помещение № 6) площадью <данные изъяты> кв.м, туалет (согласно техническому паспорту помещение) № 7 площадью <данные изъяты> кв.м, пристройка лит а3, состоящая из помещения № 17 площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № 18 площадью <данные изъяты> кв.м.;

- в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес>, женского пола, гражданина России (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>, код подразделения №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, следующие помещения: коридор (согласно техническому паспорту помещение № 8) площадью <данные изъяты> кв.м, туалет (согласно техническому паспорту помещение № 9) площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната (согласно техническому паспорту помещение № 10) площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната (согласно техническому паспорту помещение № 11) площадью <данные изъяты> кв.м, кухня (согласно техническому паспорту помещение № 12) площадью <данные изъяты> кв.м, прихожая (согласно техническому паспорту помещение № 13) площадью <данные изъяты> кв.м, шкаф (согласно техническому паспорту помещение № 14) площадью <данные изъяты> кв.м, пристройка лит а2, состоящую из помещения № 15 площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № 16 площадью <данные изъяты> кв.м.

С момента выдела в натуре долей ФИО1 и ФИО2 прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отступление от размера ее доли в жилом доме в сумме 13 580 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Обязать ФИО1 и ФИО2 установить глухую перегородку в помещении чердака жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.А. Бумагина