Постановление № 5-1/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 5-1/2019

дело № 5-1/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Шира 22 января 2019 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на автодороге «<данные изъяты>» 2500 км. 800 м. водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5 в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом налево не занял крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФКУ ЦХИСО МВД по РХ под управлением старшего инженера направления ИТ, связи и защиты информации ОМВД России по Ширинскому району капитана внутренней службы ФИО3, в результате чего произошло столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 и пассажир ФИО4 получили телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Пассажир данного автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО5, в судебном заседании указал, что с вменяемым правонарушением согласен, действительно, при совершении поворота он не заметил приближающийся автомобиль <данные изъяты>. Вместе с тем, обратил внимание, что скорость у водителя ФИО3 была более чем 90 км/ч.

Потерпевшая ФИО1, а также представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Обстоятельства имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП подтверждаются исследованными материалами административного дела: рапортом инспектора по розыску ГДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району ФИО2 (л.д.3), справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9-10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 19 ТТ №009999 (л.д.12-15), протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2018 года 19МН № в отношении ФИО5, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на автодороге «<данные изъяты>» 251 км ФИО5 управляя автомобилем нарушил п. 8.5 ПДД РФ (перед поворотом налево не занял крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем движущимся в попутном направлении <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате данного дорожно–транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3938 от 03 декабря 2018 года оцениваются как средний вред здоровью потерпевшего (л.д.2).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения 19 ТТ № 009999 от 29 октября 2018 года следует, что автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения переднего бампера, капота, переднего правого и левого крыла, передней блок фаре, левой и правой решетке радиатора (л.д. 12-15).

Допрошенный в ходе административного расследования ФИО5 показал, что 29 декабря 2018 года двигался по а/д <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, решил развернуться на перекрестке, чтобы съехать на проселочную дорогу. При выполнении маневра пропустил впереди идущий на встречу автомобиль, посмотрел в зеркало заднего вида, чтобы убедиться об отсутствии приближающихся автомобилей. Убедившись в отсутствии автомобилей, стал совершать маневр влево и в этот момент услышал визг тормозов, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> (л.д. 16).

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.25 мин. он ехал на автомобиле <данные изъяты> в <адрес>. На перекрестке а/д <данные изъяты> 251 км. с правой стороны обочины стоял автомобиль <данные изъяты>, внезапно данный автомобиль начал движение с правой стороны обочины в левую сторону, разворот. Он попытался остановить автомобиль, но расстояние между автомобилями было слишком маленькое, двигался со скорость 90 км/час.

ФИО4 в своих объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они выехали из <адрес> в <адрес> по служебной необходимости на служебном автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО3 Она находилась на заднем сидении справа, на переднем пассажирском сидении сидела ФИО1 Двигаясь по а/д <данные изъяты> в районе площадки отдыха на обочине стоял автомобиль «<данные изъяты>», который начал разворот на проезжей части, для предотвращения столкновения Мачутский нажал на звуковой сигнал и педаль тормоза, однако столкновения избежать не удалось.

Идентичные объяснения дала ФИО1, которая находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО3

Из заключения судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключение комиссии экспертов, у суда не имеется.

Указанное заключение получено с соблюдением требований ст. 25.9 КоАП РФ и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, даны обоснованные ответ на поставленные перед экспертами вопросы. Эксперты, составившие заключение, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. В этой связи данное экспертное заключение суд признает в качестве допустимого доказательства по делу.

Совокупностью исследованных доказательств, которые суд находит допустимыми, суд считает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1

Доводы о несоответствии действий водителя ФИО3 требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации в части соблюдения скоростного режима, являются несостоятельными, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и необходимости водителем ФИО5 соблюдать нарушенные им требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, нарушение водителем ФИО3 скоростного режима вне населенного пункта представленными доказательствами не установлено. Ничем не опровергаются его объяснения о том, что находившийся на правой обочине автомобиль марки ВАЗ 2121 неожиданно для него на небольшом от него расстоянии, начал движение в левую сторону, разворот.

Необходимости в проведении дополнительных экспертных исследованиях по настоящему делу при установленных обстоятельствах и имеющихся доказательствах суд не усматривает, ходатайств в соответствии с положениями административного законодательства участниками не заявлено.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины в совершении административного правонарушения, способствование установлению фактических обстоятельств дела в ходе административного расследования.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу ч.4.3 КоАП РФ суд признает повторность привлечения ФИО5 к административной ответственности за административные правонарушения предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, что подтверждается информацией представленной из ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району. (л.д.29)

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его поведение после совершения административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО5 в виде административного штрафа.

Срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму административного штрафа внести на расчетный счёт Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия, <...>, ул. К.Маркса, дом № 13),

р/с № <***>, БИК 049514001, ИНН <***>,

КОД 18811628000010000140, КПП 191101001, ОКТМО 95635404.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в Ширинский районный суд РХ.

Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в указанный срок, будет возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий Н.А. Лейман