Решение № 2-60/2019 2-60/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-60/2019

Дело №2-60/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Судаковой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации МР «Чернышевский район» ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.01.2019г., ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.12.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» о восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Муниципальному казенному учреждению «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» о восстановлении на работе, указав следующее. С 01.08.2011 года она работала в МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» по 15.02.2018г. Приказом № от 15.02.2018г. была освобождена от занимаемой должности по собственному желанию. Приказом № от 15.02.2018г. она принята в МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» на должность заведующей детского сада «Алёнушка» на основании трудового договора с 16.02.2018г. по 08.08.2018г. На основании приказа № от 26.10.2018г. она освобождена от занимаемой должности в связи с прекращением трудового договора. Считает увольнение её незаконным, поскольку её уволили с должности обманным путем, заставили подать заявление на увольнение, а не на перевод, в связи с изменением закона, не согласна с записью, сделанной в трудовой книжке от 16.02.2018г., поскольку она не соответствует приказу № от 15.02.2018г., где указано, что она принята временно на период отпуска Ю. по уходу за ребенком до достижении им возраста трех лет, тогда как в трудовой книжке данное основание не указано. Её временно назначили заведующей детским садом «Аленушка» для проведения капитального ремонта. Она временно занимала должность заведующей детским садом, тогда как основная её должность была методист. Однако её не перевели на должность заведующей, а заставили написать заявление об увольнении с основной должности и приняли заведующей временно. 26 октября 2018 года она была уволена с занимаемой должности без объяснения причин, с решением о прекращении трудового договора она ознакомлена не была. Просит восстановить её на работе в прежней должности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью, по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснила, что просит восстановить её на работе в прежней должности то есть в должности заведующей детским садом «Аленушка». Не обратилась в суд в течение 1 месяца после увольнения в связи с тем, что обращалась в прокуратуру Чернышевского района, в трудовую инспекцию Забайкальского края, в связи с чем считает, что срок обращения в суд с иском ею не пропущен.

Представитель ответчика МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации МР «Чернышевский район» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому. Истец ФИО1 обратилась в Чернышевский районный суд Забайкальского края с иском к Муниципальному казенному учреждению «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» о восстановлении на работе.

Комитет образования Чернышевского района считает увольнение ФИО1 26.10.2018г. с должности заведующего Муниципального дошкольного учреждения детский сад «Алёнушка» пгт. Чернышевск законным и не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям.

Во-первых, истец утверждает, что её увольнение с должности методиста Комитета образования Чернышевского района было совершено «обманным путем». Между тем, увольнение ФИО1 с должности «методист» проведено в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьей 80 ТК РФ, на основании письменного заявления ФИО1 от 08.02.2018г.

Во-вторых, ФИО1, по личному заявлению от 14.12.2017г. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 54 календарных дня с 29 декабря 2017 года по 01 марта 2018 года. 08 февраля 2018 года от ФИО1 поступило заявление о предоставлении меньшего количества календарных дней очередного отпуска, при этом, излишне выплаченные отпускные ФИО1 обязалась возвратить в централизованную бухгалтерию Комитета образования Чернышевского района до 01.04.2018г.После согласования с работодателем, в приказ о предоставлении отпуска от 15.12.2017г. № были внесены изменения о количестве предоставленных дней отпуска. С приказом от 08.02.2018г. № ФИО1 ознакомлена 08.02.2018г., о чем свидетельствует личная подпись работника.

Указанные приказы ФИО1 в установленный законом срок не оспаривались. Возражения относительно указанных приказов от ФИО1 в Комитет образования Чернышевского района не поступали.

С приказом от 15.02.2018г. № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» ФИО1 ознакомлена в установленные сроки.

В-третьтих, в трудовую книжку Истца при приеме на работу на должность заведующего МДОУ д/с «Алёнушка» пгт. Чернышевск внесена запись о приеме на работу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках». В письме от 6 апреля 2010 г. № 937-6-1 Федеральной службы по труду и занятости даны следующие разъяснения «в случае приема на работу на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы, с работником заключается срочный трудовой договор. Срок трудового договора определяется при его заключении и указывается в трудовом договоре. В трудовой книжке запись о сроке трудового договора не производится».

О несогласии с увольнением ФИО1 с должности методиста Комитета образования Чернышевского района не заявляла. Увольнение с должности методиста и прием на должность заведующего МДОУ д/с «Алёнушка» пгт. Чернышевск производились на основании личных письменных заявлений работника.

Прием и передача нормативных документов проводились 15.02.2018г. в связи с производственной необходимостью - Т., заведующий МДОУ д/с «Алёнушка» пгт. Чернышевск была уволена по собственному желанию с 15.02.2018г., т.е. последним рабочим днем Т. являлся 15.02.2018г., в этот день Т. была обязана предать все нормативные документы МДОУ.

ФИО1 была принята на должность заведующего МДОц д/с «Алёнушка» пгг. Чернышевск временно, на период отпуска основного работника - Ю. по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (приказ от 15.02.2018г. № «О приеме работника на работу». Данное основание для заключения срочного трудового договора также зафиксировано в трудовом договоре с ФИО1 от 15.02.2018г. №. Статьей 278 ТК РФ не предусмотрены какие-либо ограничения прекращения трудового договора с руководителем по сроку трудового договора.

Кроме того, увольнение ФИО1 с должности заведующего МДОУ д/с «Аленушка» пгг. Чернышевск произведено в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, пункт 2 части первой статьи 278 ТК РФ. В Постановлении Конституционного суда от 15.03.2005г. №3-П, сказано: «исходя из смысла положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 81 и пунктов 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению... уполномоченного собственником лица... . не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора», поскольку расторжение трудового договора в указанном случае не является мерой юридической ответственности, не наказание, а лишь следствие специфики статуса руководителя, как работника особого рода. В соответствии с пунктом 1.7. Устава МДОУ д/с «Алёнушка» пгг. Чернышевск, утвержденного постановление администрации муниципального района «Чернышевский район» от 25.11.2015г. № 1130 (в редакции постановления администрации муниципального района от 24 апреля 2018 года № 189). Учредителем Учреждения и собственником его имущества является муниципальный район «Чернышевский район». Функции и полномочия Учредителя Учреждения от имени муниципального района «Чернышевский район» осуществляют администрация муниципального района «Чернышевский район» и Муниципальное учреждение «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район». В соответствии с п. 2.1. Положения о Комитете образования Чернышевского района, утвержденным решением Совета муниципального района от 12.05.2017г. № 65 (в редакции решения Совета муниципального района «Чернышевский район» от 05.04.2018г. № 104). Комитет образования Чернышевского района осуществляет функции и полномочия Учредителя от имени муниципального района «Чернышевский район» в отношении подведомственных организаций муниципального района «Чернышевский район» Таким образом, Комитет образования в установленном законом порядке является уполномоченным собственником лицом, имеющим право на принятие решения о досрочном расторжении трудового договора с руководителем муниципального образовательного учреждения.

В соответствии с трудовым законодательством - соглашение между работодателем и работником. Взаимоотношения учреждения и собственника его имущества трудовым договором и должностной инструкцией не регулируются.

Установление права оперативного управления имуществом, как и права собственности регулируются гражданским законодательством, а не трудовым, поэтому оснований для заключения какого-либо дополнительного соглашения к трудовому договору с ФИО1 не имелось. ФИО1 при приеме на должность заведующего МДОУ д/с «Алёнушка» пгт. Чернышевск были переданы все нормативные документы, в том числе Устав МДОУ д/с «Алёнушка» пгт. Чернышевск, Договор от 30.12.2015г. № на право оперативного управления муниципальным имуществом МР «Чернышевский район», Постановление администрации МР «Чернышевский район» от 29.12.2015г. «О закреплении на праве оперативного управления за МДОУ д/с «Алёнушка» недвижимого муниципального имущества» и устав МДОУ.

Таким образом, увольнение ФИО1 по пункту 2 статьи 278 ТК РФ проведено в соответствии с действующим законодательством, так как ФИО1 на тот период занимала должность заведующего МДОУ д/с « Алёнушка» пгт. Чернышевск, а не методиста Комитета образования Чернышевского района. Как указывалось выше, статьей 278 ТК РФ не предусмотрены какие-либо ограничения прекращения трудового договора с руководителем по сроку трудового договора.

Обязанность уполномоченного собственником лица ознакомления с принятым решением о прекращении трудового договора с руководителем действующим законодательством не закреплена. ФИО1 была вправе обратиться с заявлением о выдаче копий документов, связанных с работой. Указанное заявление в адрес Комитета образования Чернышевского района не поступало.

В исковом заявлении истец заявил требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. Трудовыми кодексом РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Копия приказа от 26.10.2018г. № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» была вручена истцу 26 октября 2018 года. Трудовая книжка была вручена также 26 октября 2018 года, о чем имеется расписка работника. Таким образом, срок исковой давности для обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями истек 26 ноября 2018 года. В связи с чем в удовлетворении исковых требовании о восстановлении на работе ФИО1 необходимо отказать.

Представитель МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока для обращения в суд.

Согласно статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016г.), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено в судебном заседании, с приказом об увольнении истец ФИО1 ознакомлена 26 октября 2018 года, то есть в день увольнения, копия трудовой книжки выдана ФИО1 на руки также 26 октября 2018 года. Таким образом срок исковой давности для истца начал течь 26 октября 2018 года и истек 26 ноября 2018 года. С исковыми требованиями о восстановлении на работе истец обратилась лишь 25 января 2019 года, то есть спустя три месяца после увольнения.

Доводы истца ФИО1 о том, что срок обращения в суд ею не пропущен, поскольку она обращалась с жалобами на незаконное увольнение в Трудовую инспекцию Забайкальского края и прокуратуру Чернышевского района не могут быть приняты судом во внимание, поскольку это не препятствовало её обращению в суд с иском о восстановлении на работе.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока, установленного трудовым законодательством для исков о разрешении индивидуального трудового спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» о восстановлении на работе, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение тридцати дней путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья: А.В. Мусихин

Мотивированный текст решения изготовлен 11.02.2019г.