Приговор № 1-103/2020 1-792/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело № 1-103/2020

УИД 74RS0030-01-2019-003616-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 15 января 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кондратьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <дата> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО УК «ПаЧин» в должности дворника и дорожного рабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 09.02.2007 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13.02.2015 условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 02.02.2015 на 1 год 1 месяц 16 дней;

2) 11.11.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

3) 22.11.2019 Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.09.2019 в период времени с 19:30 часов до 22:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры 68 дома 127/2 по ул. Советской в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, то за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «AIWA», принадлежащий П.Г.И. , стоимостью 20 000 рублей. После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями П.Г.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, который подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает.

Защитник Кондратьев В.В. ходатайство подзащитного поддержал.

Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель.

Потерпевшая П.Г.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину - подтверждено материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 7, 43,60 УК РФ, должен учитывать характер содеянного, степень общественной опасности и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по двум преступлениям в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступления по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09.02.2007.

К данным, характеризующим личность подсудимого ФИО1, суд относит наличие у него регистрации и места жительства, места работы, положительную характеристику с ООО «РеалСтрой», подсудимый не состоит на учете в наркологическом диспансере, <данные изъяты>.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отягчающего обстоятельства, суд при определении размера наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратить совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 11.11.2019 и приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 22.11.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии № 9252 от 02.09.2019, копию акта приема-передачи от 02.09.2019, копию расходного кассового ордера № 9252 от 02.09.2019 - хранить при уголовном деле.

Освободить потерпевшую П.Г.И. от ответственного хранения вещественных доказательств: графика платежей от 08.05.2017 по договору № 04006305301, договора о предоставлении целевого потребительского кредита № 04006305301 от 08.05.2017, приложения № 1 к заявлению на кредит «Сетелем Банк» ООО П.Г.И. , заявления на страхование П.Г.И. , соглашения о способах взаимодействия от 08.05.2017, телевизора «AIWA», серийный номер - 06JB5WR01146V1R07.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

***

***

***

***а