Приговор № 1-175/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-175/2026

Дело № 1-175/2026

УИД 22RS0069-01-2026-001076-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 30 марта 2026 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.

при секретаре Саяпиной А.А.

с участием:

государственного обвинителя Стрельцовой Ю.В.

потерпевшего С

защитника - адвоката Коломейца Е.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

приказом от +++ ... л/с С с +++ назначен на должность <данные изъяты>

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон) основными направлениями деятельности полиции, помимо прочих, являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений.

Согласно ст.12 Закона полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

В соответствии со ст.13 Закона для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, получать от граждан необходимые объяснения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание.

Согласно должностному регламенту (должностная инструкция), утвержденному <данные изъяты> С имеет право пользоваться всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации, регламентирующим деятельность полиции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, составлять протоколы об административных правонарушениях, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел, а также право применять к лицам, их совершившим, административное задержание, помимо прочего, обязан непосредственно участвовать в охране общественного порядка.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах <данные изъяты> на +++ сотрудник полиции С совместно со полицейским (водителем) <данные изъяты> Д.А. в период времени с +++ находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции, двигался на служебном автомобиле со знаками отличия по территории /// по маршруту автопатрулирования <данные изъяты>

+++ сотрудниками полиции С и Б, находящимися в служебном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: ///, был замечен ФИО1, находящийся в общественном месте, имеющий признаки явного алкогольного опьянения, который стал высказываться в адрес сотрудников полиции словами грубой нецензурной брани, чем явно нарушал правила поведения, принятые в обществе.

После чего +++ сотрудник полиции С с целью пресечения выявленного административного правонарушения, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, подошел к ФИО1, представился, предъявил свое служебное удостоверение и законно потребовал пройти с ним в служебный автомобиль, припаркованный у дома по адресу: ///, для составления в отношении последнего административного протокола, однако на законные требования сотрудника полиции ФИО1 выразил отказ в грубой нецензурной форме, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В период времени +++ у ФИО1, находящегося в состояние алкогольного опьянения, на участке местности, /// не желавшим быть привлеченным к административной ответственности, в связи с законными действиями сотрудника полиции по пресечению его неправомерных действий, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – <данные изъяты> С, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел указанного выше характера, в вышеуказанные время и месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что С является должностным лицом, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения его чести и достоинства и желая публично оскорбить С как представителя власти, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, публично в присутствии посторонних (третьих) лиц умышленно стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес С, публично оскорбляя его, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, выражаясь в его адрес нецензурными словами и высказываниями, унижающими и оскорбляющими честь и достоинство потерпевшего как личности, так и представителя власти, осознавая публичное умышленное унижение чести и достоинства сотрудника полиции С, выраженное в неприличной форме в присутствии посторонних лиц Б и О, тем самым унизил честь и достоинство С как личности и как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Кроме того, +++ сотрудник полиции С, находясь у дома по адресу: ///, пояснили ФИО1 о нарушении им общественного порядка и для составления необходимых процессуальных документов им потребуется проследовать в <данные изъяты> В вышеуказанные период времени и месте у ФИО1, будучи недовольным законными требованиями и действиями сотрудника полиции С, на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – <данные изъяты> С в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В период времени +++ ФИО1, находясь на участке местности, /// реализуя свой преступный умысел указанного выше характера, а также заведомо зная, что сотрудник полиции С является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, и желая этого, высказал в адрес С угрозу применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел указанного выше характера, ФИО1, находясь в вышеуказанные период времени и месте, после высказанных в адрес сотрудника полиции С слов грубой нецензурной брани, порочащих его честь и достоинство, заведомо зная, что сотрудник полиции С является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, и желая этого, умышленно с силой толкнул С, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ст.319 УК РФ - как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, который занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяния направлены против порядка управления, являются умышленными, уголовным законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: находится в трудоспособном возрасте, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает вместе с бывшей супругой и тремя совместными малолетними детьми, работает сезонно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает по каждому эпизоду: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, которые последним приняты, - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие трех малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Поскольку после прибытия в отдел полиции ФИО1 не сообщил какую-либо информацию, не известную сотрудникам правоохранительных органов, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, то данные им в ходе предварительного следствия признательные объяснения (л.д. 41-45) и показания, учитывая ранее собранные доказательства, изобличающие ФИО1 в совершении преступлений, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений по смыслу, придаваемому п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом полное признание вины и раскаяние в содеянном, что определяет содержание признательных объяснений и показаний ФИО1 учтены судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку материалы уголовного дела не содержат достоверных сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения подсудимого повлияло на принятие им решения совершить преступления или на его поведение при совершении преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, возраст, трудоспособность, имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде лишения свобод с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время совершения или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, который не судим, имеет семью, постоянное место жительства и сезонную работу, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать окончательно назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условным.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

По настоящему уголовному делу потерпевшим С заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей. С иском подсудимый согласился в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда, положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему С физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

Судом установлен факт безусловного причинения морального вреда С в виде физических и нравственных страданий вследствие причинения подсудимым потерпевшему физической боли и публичного высказывания подсудимым оскорбления в адрес С, чем были унижены честь и достоинство последнего как личности и как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего С компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.319 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ,

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации по установленному данным органом графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск С удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Смирнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>